自問：爲什麼老師不直接解釋“論語”的意思，不直接講語錄體的特點，而是讓學生觀察這篇文言文與其他文章的不同？
自答：因爲這樣只是教一個結果，學生印象不深刻，關鍵還沒有學生的比較、思考、得出結論的過程，前一種填鴨式，後一種啓發式。教學的方法不一樣，其實是教學理念不一樣，第一種追求教學藝術，曲徑通幽，以學生爲主體，第二種，固步自封，不願動腦思考，思想懶惰，直接灌輸。
自問：爲什麼徐老師在學生輪讀的時候，只講解了一些重點的詞，這幾個詞有什麼特點？有什麼特的方法來講解的？
說，通假字。徐老師詢問式學習這個字的意思，再找出類似的字。又。徐老師講解了這個難字，又做了練習鞏固。這個做法非常好，學生立即掌握了。
三，文言文裏的“三”的理解。多爲不具體，只多次，多個等。其實這個詞，現代成語中有很多，可以舉幾個例子的。
可以，古代的兩個詞，現代的一個詞。講解法。
罔，先猜意思，啓發思考，再從字的根源上去理解這個字的意思。真的是不悱不啓。
好，注意的多音字的讀法和意思。
飯，詞類活用，名詞做動詞。
水，古今異議。聯繫生活，區分“水”“湯”“羹”，這個地方內容真充實啊！三個字的區分太精彩了。
“川”的意思，河。古代的“河”，黃河，詞義擴大。
“匹夫”，生活中常用的名詞。
總的來看，通假字、數字、多音字、詞類活用、古今異義，古代的兩個詞是現在的一個詞，還有一些重要的名詞，要注意落實，看學生能否理解，不懂的要講解。徐老師所採用的猜意思，找字源，做比較重區分，是比較好的方法，要學習運用。
結合註釋讀課文，爲啥老師講了重點詞組的意思，還要再讓學生說說自己不懂的詞語的意思？這兩個環節爲啥這樣設置？可否互換？
第二個環節，老師跟學生一起講解的詞語，是普遍具有難度，一般學生都不會的，也是非常重要的，這樣的詞語，老師必鬚髮揮“導”的作用，講解是很必要的否則很容易夾生飯。而問學生不懂的，這是切實考慮每個學生的學，可以說是關注到每一個學生，尊重每一個學生，把他的具體困難解決掉。這樣解決了一般的問題，又解決了個別的問題，才能接近沒問題。
這兩個環節不能互換，否則，第一個環節的問題都是學生提問的問題，就會出現大面積問題，費時，不如第一個環節省時省力。而且這是從一般到個別，符合學生學習的認知規律。
自問：爲什麼選取成語來作爲語言應用？這個問題難不難？還有沒有其他可以鍛鍊學生語言應用的方式？
自答：細細想來，徐老師這個設計還是蠻驚豔的。第一，它選取了重中之重。這些成語可以說是《論語》中，最有語言生命力的短語，可以穿越幾千年走到現在，一定是最經典的，也是被古今之人共同運用，且運用最多的。這種貫穿古今的語言精華，必須學習，必須理解和掌握。往小了說，這是我們生活交流的需要，往大了說，這是傳統文化的繼承和發揚。可能我還是文章讀得草率，沒有發現其他語言學用的更好的方式。
自問：最後一個補充對話環節，依然非常的驚豔，但可不可以更充分地運用？
自答：我想可以，比如：在寫這個對話的時候，可以讓學生想象孔子的弟子什麼時候，在什麼樣的情況下問的，問的時候的樣子，語氣，心理，動作等，甚至可以讓學生儘量用帶有文言氣息的詞語，來一場穿越千年的對話。當然，我的這個要求可能太高了，對一般學生來說，有挺大難度，但可以“遞抓手”嘛！給學生示範一個。話說回來，我們學文言文，也不是爲了再說古文，能大體運用一點簡單的帶有文言味的詞語，比如，“弟子”“先生”“如何”之類的就可以了。我所想的的師生對話，真是雲端對決了，需要師生語言功底水平都很高才行。我恐怕來不了，班裏估計也就四五個學生能過招，大部分學生也就是個看客，或者只有驚訝的份。不過，八班的學生還真的很難說，以後再有機會說不準可以嘗試一下。徐老師那樣的要求或許就難易適中，恰到好處。