從現實生活中，
經常可以看到由價值觀產生的分歧和衝突的某些場景。
在這些分歧和衝突中，
身處其中的人往往會用非此即彼的是非對錯去評判一些事物。
很多時候，
如果僅是從某一個角度來看，
另一方就是錯的。
反之亦然，
當看待世界的眼光只用簡單的二分法，
很有可能會出亂子。
我們知道孔子周遊列國的故事，
對於孔子來說，
一生的志向是想要恢復周禮，
乃至於不辭辛苦的周遊列國，
尋訪可以匡扶周禮的明君。
殊不知，
這種志向是當時的社會所不具備的，
也是當時的社會環境所不允許的。
之所以會有這樣的結論，
因爲在當時的社會背景之下，
周朝已經處於分崩離析的邊緣，
各個諸侯國家都在摩拳擦掌，
想辦法擴張自己的勢力。
在這樣的大環境中，
怎麼可能有人還願意遵守周禮的秩序，
恐怕更多的是想要取而代之。
某種意義上來說，
看那些處在國家動盪之秋的改革派，
對於司馬光和王安石這些社會精英來說，
都是懷着一顆報國之志，
爲了心中那個理想社會付出了一生的努力。
如果站在君王的角度來看，
師、友、臣只是做爲自己安邦定國的輔助工具，
在他們的意識中，
自己纔是決定國家命運的主宰者。
某種程度上來說，
當不同的價值觀出現分歧的時候，
權力的遊戲就起到了一種平衡和調節各種利益關係的有效工具作用。
站在今天的角度來看，
人都是非理性的動物，
只是在特定條件下才顯得理性。
由此可以讓我們看到，
不管是那些歷史上的糾纏，
還是今天網絡上的那些互撕，
都是基於個人的價值理性去評判是非對錯。
殊不知，
在博弈的過程中，
如果是單次博弈，
一定是零和博弈的狀態，
倘若是多次博弈，
必然會有合作的機率。
現在來看，
當“慎出處”這樣的概念成爲一種共識，
必然會使得身處其中的人忘記了理性是什麼東西，
常常會使爭論的雙方出現欲置對方於死地而後快的非理性狀態。
站在科學觀的角度來看所謂的真理，
這個世界上那有什麼絕對的真理，
有的只是那些暫時未被證僞的公理。
也可以說，
如果有一天那些公理被證僞，
所有在公理上的那些建築都將會被顛覆。
這樣的事例在歷史上已經有過很多，
由地心說到日心說，
曾幾何時，
一些曾被世人視爲亙古不變的事物，
在科學論證面前失去了原來的價值。
某種角度來看，
世界總是在向前發展的，
任何抱殘守缺的固執，
都將會被新的科學思想顛覆或替代，
這不僅是社會發展的必然，
也是自然進化的法則。
過去古代人們頭腦中的天理和王道幾乎如出一轍，
今天人們頭腦中的天理和王道則是自然運行規律的法則。
雖然說是同樣的文字，
其代表的概念已經發生了顛覆性的變化。
綜合起來看，
價值觀背後的博弈，
不僅是智慧的角逐，
更多的是新事物對舊事物的衝擊。
也可以說，
任何時候的價值觀的博弈，
都可以從中看到激進與保守的影子，
沒有孰是孰非，
有的更多是否能經得起時間和歷史的考驗。