从项目管理角度看因防疫导致的孕妇流产问题

PS:文中多是个人观点,会有很多错漏,请您指正!

近期XiAn防疫问题逐渐成为热点,多是瞟一眼就过了,但因为自己也是一个父亲,今天一个Case却忍不住多看了一眼:

1月4日,陕西西安一名产妇家属发帖称,1月1日,自家小姨肚子疼打不通120,随后打110将小姨送往医院。晚上8点多,小姨到达西安高新医院,在门口由于核酸问题无法入院,一直等到晚上10点多。在门口等待期间,小姨大出血,后来8个月的胎儿流产。

1月5日,陕西妇联回应称,已上报领导,相关部门应正在了解调查。

这是一个非常严重的Bad Case,他的后续可能引发一个家庭多人的崩溃。抛开情感层面,我们需要去思考如何规避类似的问题。

所以,这里第一个问题是问题本身什么?

问题是什么?

流程漏洞

从Case来看,是采取了很严格的入院流程,以防止疫情的扩散。

从防疫的角度出发这无可厚非,但从项目的角度,这里少了一个紧急Case预案以处理上述问题。严格的防疫流程本身是没问题也是必须的,但对应的on call机制是缺失的,这个是导致悲剧发生的主要原因。

如果没有对应的紧急Case处理预案,那么对应的Case还有发生的概率,不可不慎!

这里思考第二个问题,除了流程本身有漏洞以外,还有哪里有问题?

权责利模型

在之前的文章中:论躺平与求带飞——一个团队不会有两个大脑

我们看见了一种现象:

团队中如果出现一个新leader(可能最强的人)后,那么其余人甚至是之前的leader,更倾向于停止思考,事事请示,躺平等待带飞...

然后我们回到这个场景,首先问一个问题:谁该为这个事件负责?

1)如果说院方该为这个事件负责,但院方是按照流程要求做事,如果因违反要求导致后果那么他是肯定要担责的。从按章办事的角度来说,院方似乎不应该是责任方?

2)如果说项目负责人应该为此事负责,总负责人对一切负责的角度来看也是没问题的,但总负责人面临的类似事件太多,对我们非常重要的事件,对他们来说可能只是1/100,面对如此困难的局面,现在去苛责一个不可触碰的人似乎于事无补;

3)从文中来看,FL回应称已上报领导,等待领导指示形式,就个人而言,我不能理解FuLian这个角色在事件中该扮演什么角色,当然也无法对此事负责了;

4)苦主本身,事实上他们成为了最终的负责方,这里要求他们未雨绸缪,甚至苛责他们明知道自己有检查(孕妇需要检查)需求,为什么不提前做核酸检查,似乎也不合适;

综上,这个事件,暂时找不到很好的责任方,可以负责的人离我们太远,离当事人近的又有规章制度可以规避责任。

要知道这个是一个绝对巨大的项目,项目负责人本来就难以考虑如此复杂的问题,任何人在做这个项目都一定会出事故,苛责为什么想不到很容易,但想做好却很难;

院方就这个事件的利弊来看,按章办事对院方来说是最优选择,不过从人道角度,这种按章办事太过于冰冷,但大家都看过生化危机类电影,这里的度在哪里,很难把握。

但真要较真的话,我认为这是一种甩锅行为,这种行为不好下定论,不知有没有依据去惩罚这种行为,毕竟跟着制度的思路走有什么不对呢?于是不好的Case因为没有成本而更肆无忌惮。

从权责利模型来说,医院有义务并且有能力处理这个Case,仅仅是因为流程问题的话,医院本身是离战场最近的人,他应该也必须有相关的预案去处理这一切

如果今天那个没有核酸的是院长的亲人,那么这一切是否也会发生,这值得我们深思。

有时候牺牲他人的权益维护制度似乎理所当然,只因为牺牲的不是自己吧?

敏感话题不多聊,将视野拉近工作中,对我们的启示是什么呢?

规模化作战——从团伙到团队

抢银行的故事

之前公司的Leader常称我的Team是团伙,还不是团队,在规模作战的时候会受挫,他的点是,我的风格乃至我带出来的团队适合“开疆拓土”,到发展运营守家环节就会出很大的问题,之前我不太理解是什么意思。

前段时间与CEO交流这个话题,他说了一个很有意思的比喻:

假如我们现在要抢劫一个农村信用社,我(CEO)带着你们直接冲进去,我一脚踢到门上,然后你们一人一脚踢上去,门两下就被踢坏了,于是我们控制好局面高高兴兴的走了,似乎我们很厉害!

受到上次事件的鼓励,我们来到了市区,市区居然有个保险柜,于是出现了一个场景,我一脚踢上保险柜,效果不佳,于是所有的兄弟都在对着保险柜踢,这个时候见过大城市抢劫的行长拍拍我们肩膀,语重心长的说道:你们难道没有分工吗?

从团伙到团队

团伙与团队从规模到分工上就会有很大的不同:

1)10人以下;

身先士卒,多交流,这个规模的团队很好带;

2)10-30人;

团队出现分工,每个组有一个堪当重任的组长,责任心及担当感可能比能力本身更重要,但基础能力一定不能拉胯!

团队开始拥有副班长角色,每个关键组都要有PlanB,团队开始用机制流程处理问题,而不是靠声音大;

3)30-80人;

一号位开始跨团队,更多的外卷而不是内卷,需要给团队做大量信息输入,主要工作变成做战略而不是做执行;

副班长需要有效的做好内管工作;

几个管理小组都有合适的Leader及备份者;

团队处理问题的主旋律转为机制与流程,并且拥有完善的机制流程迭代策略,比如周会制、人才运营机制、OnCall机制、组委会机制等;

这个阶段,系统化、结构化处理问题的能力大於单点问题处理能力,柔和持续推进能力大于All In的解决问题能力;

4)80-200;

跨专业的判断力会成为班委核心,会成为一号位的核心要求,业务思维要深入骨髓;

结构化、系统化处理问题的能力是基本要求,做好梯队建设;

团队可能不止一个副班长,做好副班长的角色区分,副班长任用不当,会导致不停的补位而失职;

战略能力变成最重要的能力,不停的输入,带领团队找到目标......

向上管理、横向管理能力大于内管能力,机制建设能力大於单点作战能力;

团队影响力、个人提升能力大于梯队建设能力......

5)>200人;

我这边最多带到了220人左右,更多的没有经验,就不妄言了......

综上,从团伙到团队,最重要的是分工!

在这过程中,要做的事情依旧是之前的模型:技术管理进阶——Leader的模型、手段及思维

Leader的能力模型可以由以下几个部分组成:

1 战略能力;

2 战术能力;

3 信息收集能力;

4 表达营销能力;

5 持之以恒的能力(耐操);

大leader解决问题的思路只能从以下几个维度去想办法:

1 选题;

2 梯队建设;

3 资源协调;

4 核心辅导;

5 机制匹配;

这里继续发散,一个合理的项目组可以是什么样的呢?

PM、PMO之间的关系

什么是产品经理

首先根据当前团队情况对产品做一个定义:

产品是通过不断的输入,找到不同的排列组合,产生对用户更有效、更高效、更可及的解法。

所以,大产品应该成为项目的实际负责人,大产品经理解决共性问题,小产品经理解决个性问题。大产品经理为全局负责,小产品经理为局部负责。

如果大产品做的战略太大,难以分割导致项目周期太长很容易烂尾。

以上述Case为例,FangYi是个巨大且复杂的项目,有开发经验的同学都会知道,这种规模项目不可能不出BUG,出BUG不重要,事故处理的速度和效果很重要!

面对复杂项目,必须做合适的切割,项目过大产品经理难以理解,也就没能力实施;切割过小由于能力局限往往挂一漏万,所以大产品经理的第一步是做好目标设计与切割,否则要么落不下去要么不能穷举!

目标设计是战略问题,目标实现是工程问题,战略如果设计不够好,工程需要做好补位工作,如上述Case,医院应该是一个局部的工程问题,做好预案是他的责任。

每个项目(产品)都应该有一个自己的管理班子,我们这里称之为组委会,一个组委会的组成可能是这样的:

之前的项目是采用Owner制,每个项目由一个产品负责人、运营负责人、技术负责人组成,每个负责人负责相关领域的问题,如果设计供应链、UI、医学之类的卡点,还需要相关的专家切入。

以上问题,每个局部问题都不难,都能解决,但所有问题叠加在一起就巨大了,工程量非常大,就需要PMO角色的出现了。

PMO做什么?

以前我一直在疑惑PMO存在的价值,因为PM本身就应该做好项目管理工作,那么不能深入业务工作的PMO有什么意义呢?帮产品经理组织会议?

后面做了一段时间公司PMO,我的心得是:

1)PMO需要解决项目过程中的共性问题;

举个例子来说,PMO需要提供一套系统化的工具,帮助各个产品经理更好的管理【开源】数字化转型实操——从《一分钟日报》开始,《CEO驾驶舱——项目工作台》就是为此而生。

2)PMO在机制层面、底层逻辑层面解决大PM所遇到的协作问题;

部门墙问题依旧高耸,这个会困扰每个公司的每个项目负责人,设计什么样的奖惩策略和底层结构,能够更大程度的规避这个问题,这是需要PMO思考的。

3)PMO需要肩负监督的作用;

PMO需要协同数据部门,以系统化的方式,做好对各个项目(产品)的跟踪,什么项目拉胯了、什么项目有风险了、什么项目有什么求助点了,PMO组织都需要上报给公司负责人,并思考通用的对策。

以上述Case为例,如果有个特别行动组,以最高权限建立CIO机制,不断的处理这种特发问题,那么这个悲剧也可能得到避免。

所以,PMO的主要工作是,建立有效的流程机制,处理项目过程中的共性问题,并且建立有效的系统,对各个项目单元进行很好的追踪合适的上报,当然PMO还有一个最后的任务:

4)组织覆盘与项目评优

各个项目会有很多Case,作为项目负责人自然不愿意上报,但没有学习就没有进步,PMO需要组织项目覆盘,以及做好Case记录,以免重蹈覆辙,也需要对好的项目进行评优。

关于项目管理的话题,大家还可以看看这篇文章:新晋总监生存指南四——项目执行指南

结语

所有的事故往往都是机制不成熟或者流程有漏洞,结构影响行为,出Case不可怕,关键是类似Case不要重复出现、关键是Case出现后的应急策略,只希望大家都提高自己的防风险能力,做好人生这个大项目吧!

發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章