得益于B站Leader的言传身教，方法论这个词算是植入基因了，那么我们一直在说的方法论到底是什么呢？这里直接上百科解释：
方法论，就是关于人们认识世界、改造世界的方法的理论。它是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题......方法论是一种以解决问题为目标的理论体系或系统......
读下来很复杂，不好理解，那么这里个人的理解是什么呢？
详解方法论
我们在解决实际问题或达到一个目标的过程中，会使用很多方法、策略，这些方法、策略就是方法论。
综上，方法论事实上也有一个过程：
找到问题、目标 -> 提出解法 -> 形成成功案例 -> 抽象实践方法论 -> 传播方法论 -> 得到更多的案例数据 -> 迭代方法论再传播 -> 形成理论
评价一个方法论是否好用有三大指标，能做好两个就很不容易：
1）是否足够简单，复杂的事物难以传播；
2）是否足够适用，他适用的场景是否足够广；
3）有效；
三个属性很难兼顾，而多数方法论喜欢追求简单、适用两个属性。
足够简单，又要足够适用，所以方法论会被抽象得足够精炼，隐藏很多特定环境下的细节，那么在有效性上会打折扣，我们在实际使用一个方法论多半会增加细节，降低适用性，以便他更有效。
方法论的底层逻辑
方法论需要大家按流程做事即可，这种按流程办事的好处是不需要思考也能保证一定结果，可以保证下限；但坏处也很明显，如果什么都不思考的话，你做这个事情的上限可能很低，不了解底层逻辑容易不灵活。
一般来说，方法论由两大核心组成：
1）不可见的底层逻辑，是一个方法论的最初解题思路；
2）可见的实践流程，是方法论对外展示的主体，也是我们所谓的套路；
以前几天分享的思维框架类书籍《瞬变》为例，其实他最终输出的就是可见的方法论：
1）所有冥顽不明，不接受改变的人，其实是因为缺乏清晰的目标，所以第一步是提供清晰的目标；
2）表面上懒散的人，实际上是激情耗尽的表现，不能强迫这种人去完成清晰的目标，而是要把感性的部分引入进来，自驱前进；
3）目标明确+思想深层次想改变的同时需要控制外部环境（控制路径），当路径形成后，改变会更容易产生；
这套方法论的底层逻辑是：人们可以用有效的方法让我们的理性更容易战胜感性，以便追求更美好的生活，这个对美好生活的向往，就是这个方法论力量的源泉。
《精要主义》的底层逻辑是选择比努力更重要，更少的选择更容易产生更好的结果，所以要形成一个方法论很难：
1）【难度10分】你的眼前有一个之前从未被很好解决的问题；
2）【难度80分】你千思万想形成了一套解题思路，但只靠自己显然无法验证想法；
3）【难度1000分】你为了解题所需资源，在抹平障碍的路上吃了很多屎，终于最终验证了这套解题思路；
4）【难度60分】你开始覆盘，整理出来一套方法论，在第二次遇到这个问题时候便游刃有余了；
5）【难度10000分】你开始推广你的方法论，并且取得了很多回馈，最终迭代方法论形成大家都认可的理论；
如果以价值来说，发现问题价值1w，形成想法价值80w，形成实践知识突然就价值1000w了，而后的全局推广形成理论需要一个亿！！！
所谓知行合一就是如此，知道已经很难了，要做好需要在粪坑打滚，而你在粪坑打个滚就会有人愿意给你1000w去实践了？
人与人的差距在哪，首先差距在这1000w，其次差距在这一个亿。你老板牛逼的原因，可能是他交了10个亿的学费！
废话少说，接下来进入正文，介绍几个方法论。
5W2H与系统性思考
5W2H非常适用于将一个问题打开，核心艺术是单点打透、追根溯源，举个例子：
案例一：
巴特是美国XXX高中（地名太长不想写）一位历史老师，他被一群调皮的学生搞得焦头烂额，这群学生经常迟到，他们坐教室最后，谈天说地并且哈哈大笑（是不是像极了我们初中时刻），搞得整个班级鸡犬不宁，巴特几次尝试给他们点颜色看看，但是无论是在课堂上如何严酷无情或者请家长见校长，最终都没有什么效果，那么作为巴特你现在应该如何让你的“团队”变得更好呢？目标是什么：目标是解决调皮学生优先做什么：保证上课出勤率，上课迟到不允许进入教室其次做什么：保证上课纪律性，上课捣乱赶出教室
不能做什么：不能直接开除学生
为什么是这个目标：迟到是每天捣乱的第一步，第一步得到解决后就更容易处理第二步
可不可以不做：貌似不能
有没有替代方案：有，但开除学生成本过高，并且难保以后不会有调皮学生
谁来做、谁合适做：都是我
利益相关者谁：老是、学生、学校管理方、父母
什么时候开始做：now
项目周期是：半年内
时间表是什么：......
在哪做：学校
怎么做：制定明确的奖惩计划
奖惩是人性，运用得宜即可有效减少迟到人数，第一个问题解决了，第二个问题就会变得简单，如果不能达到效果，就需要迭代规则。
但依靠上述规则想让问题儿童变成乖孩子，显然是不可能的。
这也是5W2H的一个特点：
1）他适合处理简单问题，适合解决点到点的问题，问题原因越单一越好；
2）他不适合处理复杂问题，比如让问题儿童变乖孩子，显然就不是他的使用场景；
案例二：
1990年，杰瑞·斯特恩正在为国际性的儿童慈善机构“救助儿童”效力，他受命去越南为组织开拓一个新的分支机构，当他到达越南时候，欢迎他的人寥寥无几，他马上意识到并不是政府所有的人都期望他的到来，并且外交部长告诉他，“你只有6个月的时间去改变这种情况”。
在这个案例中，如果我们使用5W2H辅助思考的话，可以得到以下信息：
目标是什么：目标是解决穷苦儿童的健康问题
优先做什么：优先跟父母科普基本卫生意识
其次做什么：其次想办法获取资金支持
不能做什么：不能一来就号召国家出钱做基础建设，或者自己出钱
可以看到，我们根本难以分解下去，而且明显感觉就算分解了也难以执行。
虽然战略是对的，为了解决儿童健康问题，但显然这个战略需要被再次切割，否则根本不可实现，我们无论用5W2H如何分解，他也难以分解这种庞大问题，
那么此时，系统性思考就派上了用处。
系统性思考
系统性思考与5W2H相反，他是为了解决复杂性问题，一旦你碰到一个局面有以下感受：一头雾水；剪不断、理还乱；复杂度高、旁枝错节......
那么这种问题就适合系统性思考这个重武器，之所以是重武器，是因为他学习成本和使用成本很高，我是读了三本书才摸到点门槛！
这里举个实际工作中的例子进行说明，一年多之前刚接手团队时他有以下问题：
这里进行了系统性思考：
于是产出了系统性解法：
最后大家看到的动作不会那么抽象，而是这样的：
所以简单问题，我们可以使用5W2H解决，而复杂场景就必须使用系统性思考了，系统性思考入门难度较高，大家自己去看书吧。
SMART原则与SWOT分析
SMART原则与SWOT分析都与目标有关系，SMART原则用以判断一个目标是否科学，使用十分简单，他的五个要素是：
① Specific 具体的，明确的
如“我要完成成都区域更多的订单”，这个目标范围明确在“成都”，目标清晰是“完成更多订单”，但是他这个是不可衡量的，也没有时间限制
② Measurable 可衡量的
上例子稍作修改“我要完成成都区域1000个订单”，就是可衡量的了
③ Attainable 可实现的
如果我们发现目标不可实现，变可以改成“我要完成成都区域700个订单”
④ Relevant 相关的
但是上述的目标是单一的，如果加上与团队的关联性的话就更好了，“为扩大公司100%份额做贡献，我要完成成都区域1000个订单”
⑤ Time-bound 有时限性的
最终加上一个时限性就KO了，“2020年，为扩大公司100%份额做贡献，我要完成成都区域1000个订单”
SWOT分析
SOWT分析也是用来帮助提出目标的方法论，本身很简单：
但与系统性思考一样，使用却有不小的门槛：
1）SOWT要求对环境敏感对很高，这个对信息量有莫大的要求；
2）SOWT要求对自身有足够的了解，但很多同学在这里是没有自知的；
所以SWOT的难，不是难在方法论理解本身，是难在怎么找到外部环境的机会和威胁，怎么确定自身的优劣，又怎么提出合适的战略，这里以越南那个案例为例，我们可以做出这样的SWOT分析：
战略目标设定好后，还得选合适的战略，这些都是门槛，可以说SWOT分析对Leader的战略、信息能力有莫大的要求。
— 结语 — 方法论衍生
方法论使用得宜能明显对工作、生活产生莫大的助益。
但与阅读书籍一致，你感觉某个方法论对你帮助很大，往往是因为他是你本身体系的一部分，或者对你已经发生的行为提出了理论支撑，这让你更自信了。
总的来说，多了解几种方法论没什么坏处，工作中还有很多方法论：
1）时间管理；
2）二八原则；
3）权责利模型
4）......
事实上OKR是一种方法论，前文一直在说的Leader的五件事也是一种方法论，并且《一分钟日报》就是一个完整的方法论产出过程。
只不过OKR是已经得到验证的方法论，《一分钟日报》对应的“利益分配机制”是我们自己在验证的一个方法论，但他们都是方法论，感兴趣的同学可以看看：
今天介绍了我对一些方法论的理解，只是个人认知，如果有错漏清各位批评，也希望对各位有用。