近日和讀書會的朋友們討論了書籍《法治的細節》，把一些心得記錄下來，以備遺忘。
這本書是法學博士、中國政法大學教授羅翔所著，總體結構上是一部隨筆集，收錄了羅翔對法律與道德、法理、一些具體案例的思考，還有羅翔的讀書心得和訪談，內容豐富。既有深入的思考、鞭辟入裏的分析，還能看到他與朋友交談般的開誠佈公，和一顆推動法治進步的赤誠之心。
他說：唯願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。
因爲涉及面很廣，僅就感興趣的地方寫一寫。
一、電車難題
1、電車難題
哲學家福特在1967年提出的道德難題：瘋子把五個無辜的人綁在軌道上，失控的電車馳來，有一個拉桿，可以變道，但另一條軌道也綁着一個無辜的人，你拉不拉桿呢？
這道難題提出後一直沒有公認的答案。
還有一個變種問題：失控電車正經過一個天橋，你在天橋上，正好一個胖子路過，如果你把他推下去就能阻止電車，從而挽救五個人的生命，你推不推？
調查表明：有89%的人會拉動拉桿，而只有12%的人會推胖子。
2、兩難選擇
電車難題的本質是個人權利與多數人幸福的衝突。
功利主義哲學家邊沁提出：使最大多數人獲得最大的幸福，就是善的行爲。從功利主義出發，人應該毫不猶豫地拉拉桿。
但我們會看到功利主義的可怕之處，羅翔在一個視頻裏說過，如果執行功利主義，那麼一個無辜的人路過醫院，他的心肝脾肺腎可以挽救五個人，就可以把他拉進醫院殺死，用他的器官救人。這顯然是荒謬的。
功利主義的危險就在於會漠視人的基本權利，從而引發道德秩序的崩塌。
道德主義的金律是：你希望別人怎麼對待你，你就要怎麼對待別人。康德曾經說：“人是目的，不是手段”，人的生命是無價的，不能說五個人的生命價值就比一個人的生命價值高。
想起來《雪中悍刀行》有段精彩的描寫，有問白衣僧人李當心，殺一人而活一人，可殺否？一直問到殺一人活萬人，李當心還是不肯點頭。
羅翔的觀點是要按道德主義行事，要踐行尊重生命的道德規範，不能拉桿。
道德主義的困境在於不作爲。
3、實踐破解電車難題
電車難題如果從單一的價值觀出發，是無解的，但司法實踐中是可以破解的。
例如大明拉動了拉桿，被受害人的家屬起訴，法庭完全可以判決：大明的行爲是見義勇爲，因爲他挽救了五個人的生命，同時啓動國家賠償來補償受害者。
4、無人駕駛和隧道難題
同樣的困境在無人駕駛技術上成爲必須解決的問題，有人提出了“隧道難題”：無人駕駛汽車正在馳入隧道，這時突然一個兒童跑入道路，駕駛軟件可以選擇撞兒童或者撞隧道入口，怎麼選？
大衆的選擇是64%的人選擇撞兒童。
還有一個問題：當無人駕駛汽車突發情況必須轉向時，左右車道各有一個摩托車手，一個戴頭盔，一個沒戴，按說要撞戴頭盔的人能避免最大的傷害，但戴頭盔是遵守法律的規定，因爲守法而受到傷害，是不可接受的，這也是對功利主義的批判。
實踐中應該是利益相關方做充分的討論和合理的讓步，以求達成一個契約，這樣無人駕駛技術才能真正落地，造福人類。
5、討論
在朋友們討論電車難題時，一人看書後選擇不拉桿，兩人猶豫不決，四人選擇拉桿。我是選擇拉桿的。但我想說，思考不等於行動，如果真的在電車上我是否有勇氣拉動拉桿去撞死一個無辜的人？我並不確定。
一位朋友說不管你是否拉桿，總會有遺憾，我想世界上的事很多就是這樣。
人生中也會遇到電車難題的類似問題，事到臨頭時你的真實的選擇才反映你是怎麼樣的人。就如當你在街頭碰到老人跌倒，你是伸手援助還是繞道而行？那時你的作爲才彰顯出真實的你。
二、蘇格拉底的申辯
羅翔在讀書部分對《蘇格拉底的申辯》大加讚揚，“未經省察的人生沒有價值”便出於此篇。
這本書很多年前就在書架上，但一直沒有讀，這次也算是拓展閱讀，趁機讀了《蘇格拉底的申辯》，沒想到公元前四世紀的希臘哲學著作，如此的流暢易讀，引人入勝，一個半小時讀完了這篇申辯，也深深爲蘇格拉底崇高的人格和偉大的志向所感動，他不愧是西方哲學之父，只有最純粹、最勇敢、最智慧的人才能做出這樣的申辯。
朋友分享的時候也問了書裏提到的問題，“你有沒有值得一生追尋的使命？”
這是個直擊靈魂的問題，朋友們兒時的理想，有想當主持人的，有想當宇航員的，有想當記者、老師、畫家，有想開店的，想當地質學家的，有兒時讀書想和朋友去周莊而長大後踐行的，大家的理想或實現，或沒有，總有自己的故事。
能早早找到自己使命的人是幸福的，這樣的幸福並不常有。
即便是沒有使命感的生活，也不是沒有價值的，我想，人生就是尋尋覓覓，有時會迷茫，有時會失落，但只要熱愛生活，總有一天會像小王子一樣，找到自己的玫瑰花。
三、讀書的目的
羅翔說讀書有四種境界：
在書籍中逃避世界，現實世界並不會因爲逃避而消失。
在書籍中營造世界，並不真實。
在書籍中理解世界，我們通過書籍越多地理解世界，就越多地理解自己。
在書籍中超越世界。如果讀書無法賦予我們對抗黑暗的力量，那麼讀書就毫無意義。書中引用了特蕾莎修女的名言，……不管怎樣，還是要把最寶貴的東西獻給世界。讀書可以幫助你超越有限的今生。
想起《培根論人生》的一句話：求知的目的不是爲了吹噓炫耀，而應該是爲了尋找真理，啓迪智慧。
四、另一些收穫和啓迪
法律不外乎人情，一個國家的法律要以人爲本，適應國情。世界上不存在完美的法律，法律不追求最優解，只是治理社會的次優選擇，是一個折中的結果。追求最優解，往往會帶來最壞的結果，通往地獄的道路總是看起來在走向天堂。
這本書是一劑清涼貼，我們要充分認識到人性的複雜，不要輕易地做道德批判，對於網上的熱點問題要理性的思考。
你會同意腦死亡標準，並簽署意見書同意捐獻器官嗎？
知行合一。
艾比克∙泰德說：對於不可控的事情，我們保持樂觀，對於可控的事情，我們保持謹慎。對疫情，亦當如是觀。
愛人類易，愛人難。
電視劇《我們與惡的距離》，標記一下，找來看看。
羅翔的謙遜從字裏行間體現出來，在三聯的一個評選中，現代年輕人最信任的薦書人是羅翔，他的博學、慎思與謙遜令人佩服。我們無知，所以我們讀書，我們越讀書，越承認自己的無知。
五、結語
很喜歡書中所述英國法學家斯蒂芬在《自由∙平等∙博愛》的一段話，以之結束：
我們佇立於大雪瀰漫、濃霧障眼的山口，我們只能偶爾瞥見未必正確的路徑。我們待在那兒不動，就會被凍死；若是誤入歧途，就會摔的粉身碎骨。我們無法確知是否有一條正確的道路，我們該怎麼做呢？
“你們當剛強壯膽”，往最好處努力，不要說謊，我們要睜大雙眼，昂起頭顱，走好腳下的路，不管它通向何方。如果死神終結了一切，我們也拿它沒辦法。如果事情不是這樣，那就以大丈夫氣概坦然走進下一幕，無論它是什麼樣子。不要做巧舌之辯，也不要掩飾自己的真面目。
