春节期间，刁意问老姐，@朱熹 的「春日」哪不和谐。老姐摆出她语文老师的架势一顿解释。然后反问她：前两句「胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新」说天气不错要出去寻找春天，后两句「等闲识得东风面，万紫千红总是春」又说啊猫啊狗都知道春天的美。又要去寻，又随处可见，岂不矛盾？这扭捏的背后是朱熹有意为之，想让读者去翻找一番埋藏的线索——泗水之滨，借泗水这个孔门圣地暗喻圣人教化的春风化人。
在我看来，是的，又开始引战，这种诱人深挖的扭捏手法实为二流文人惯用伎俩。而更高级的手法是白描——看山还是山，随着阅历的增长，读出更深的体悟。所以说，「扭捏藏典」这个洞见之于高中语文阅读理解简直是大杀器，横扫一片二流作品。
我们的教育需要洞见，顶多观察，而非训练
其实，大学之前的教育大多只需要极少几个关键洞见，外加一堆观察，根本不需要当下这么多训练。
以数学为例，只需问几个好问题，就能快速探出一个学生在高中数学这一领域的深浅：
- 代数与算术🧮有什么差别？
- 为什么 0 ～ 9 可以表示任何数？
- 代数几何化有什么价值？
我倒是测试了家里几个弟弟侄儿，资质嘛，呃～～不属于天才那档。
- 能答出第一个问题，就能回答「小学算术题能不能用方程解？」。
- 能答出第二个问题[1]，已经打通了高中数学解题的完整通路。
- 能答出第三个问题，心中的高中数学已是一体。
当然，答不出来不能证明成绩不好，只是说资质在大师面前确实不够看。在看 @陈省身 微分讲义时曾读到这么段话，（大意是）我学微积分基本定理那会，看了下，这不就是微分边条的长 × 宽吗？！当时看完就想骂娘，大师的洞见不是我等等闲可以得见🤯。
为什么会「只见树木🌲，不见森林🌳」？
如果说还可以通过读大师的著作洞悉洞见，那么现行教育系统的扭曲就是把平常人禁锢在平常那档的最大阻力。比如「唯一标准答案」的危害：一道好题目一般可以用两种方法解决，一种是「唯一标准答案」里的、需要某种观察的捷径；一种是常规思路的强力直推。而老师往往只认前者（可能是因为批卷时方便对照标准答案）。但，后者往往更有助于形成学科的统一框架，而，前者只能给出一些零碎技巧。当你问你家小朋友「高中数学都学了些啥？」，Ta 吧啦吧啦跟你讲了一堆「函数、三角、平面几何、立体几何、解析几何、微积分……」，那么恭喜你，你家小朋友大概率中招了。
据 @陶哲轩 在「大师公开课」上说的，数学的底子是统一的。这点远远超出了我的理解范畴，但想起大学问过我们数学分析老师一个问题「Green 公式、Gauss 公式、Stokes 公式在高维下是不是同一个公式？」。老师说，先去把习题做好。呃～～好吧😓。多年以后，看 @龚升 老师的视频时才知道，在外微分下三者确实是统一的。是的，这么多年后，就算被老师评价我「好高骛远」，就算我也认识到自己在数学上确实没有什么才能，我依然认为那个观察是我人生的高光时刻。这么多年后，那些做过的习题一道也想不起来，但我永远记得当时看到 Dedekind cuts、夹逼、群同构、赌徒谬误……时多巴胺喷涌的感觉。在那一刻，我毫无妒忌地欣赏、崇拜人类智慧那些熠熠生辉的光点。唉，每每这时，我就自作多情地为那些从来没有看到过这等光景的大多数人惋惜。从这个角度看，当下的数学教育就算不算失败，也是资源的极大浪费。
把教学吹得再艺术🎨，它也是门科学🔬
以上还可以用「老师对学科的理解不够深刻」洗洗，但「不尊重教学规律（经严正抗议，改为）老师因教学评价等等结果导向的约束，只能无奈忽视学科的认知规律」这条怎么都洗不掉了。以小学算术🧮的教学为例：数学本来就是从对形的观察而来，何况从形象思维迈向抽象思维也需要形的过渡，可你们居然小学一开学就满篇地开始算术🧮训练——直接以数的训练代替形的洞见。更可悲的是，我一同事的通信工程硕士老婆竟然花了 ¥7.7 给幼儿园大班的小朋友买了本「十以内加减法训练」😱。真替这位小朋友悲伤到不能自已。
世上最可悲的不是错过，而是带不动😪
有天我跟干妹聊起「教给小朋友洞见，剩下的留给 Ta 们自己去发现」这个观点，她说，Ta 们不可能在那个年龄有那样的洞见。唉，@项武义 的《基础数学讲义》、@伍鸿煕 的《数学家讲解小学数学》……大师的本本教材就躺在那，我们视而不见，转头去追求学某思的「凑十法」等等「秘籍」。大师也只能说，你们，走好，为师也带不动了。
我不知道那些家长认不认为自己是「守成思维」，但他们一定是「认定不可能」或是「死不认错」。
要王道？还是要霸道？
我选择「用系统去对抗霸道的当下，以走向王道」。单纯论学习的竞争，本质想必是系统的竞争。理想状态是，娃的学习系统一旦启动，滚起来了，剩下的交给「长期」，似乎也没娃爸娃妈什么事了，俗称「醒睡（shuǐ）」。套用 @刘慈欣 评价「AI 对未来社会的影响」的话就是，好的学习习惯就像 OS 起来之前的「引导程序」，是很重要的，一旦得到正确引导，之后的发展会超出本来的预估。
怎么搭建学习系统？想来想去，又要有效，又要足够简单能让娃执行下去，可能只剩下「笔记系统」了。往简单了说，笔记系统只要定好规范、不时完善，就足够产生巨大的价值。往深了说，笔记系统是大脑🧠的体外孪生，提供了一个抽离出来、从外部观察的窗口。
虽然各式笔记法早有「第二大脑🧠」「外脑🧠」之类的定位，但似乎都没有回答「思维是怎么形成的？」这个根本问题。@Jeff-Hawkins 说，（大意是）思维的起点不过是预测，思维的本质是「识别恒定表征」。所以，双链什么的固然重要，但我们真正找寻的是「恒定表征」。这也是「笔记是否有效，看是否凝练到「可复用」的程度」的原因吧。
学会了「笔记系统」这个习惯，用洞见去引导好奇，然后 Ta 们「忙极了」。希望娃二十年后能说出，那年我双手插兜，不知道什么叫做对手。