最近关注了一个华人博主，美国某大学的心理学博导，她有两个孩子，大女儿读高中，小儿子读小学。
她对比中美两国教育的不同，提到一个有意思的点，就是美国的教育中经常会让孩子设想自己如果是某个人物在一些特殊的情境会怎么做。
简单来说就是换位思考，类似于中国作文“假如我是xxx”，这个xxx有时候是现实生活的校长，或者市长，或者美国总统，也有可能是历史上的某位大人物，也有可能是一个历史上的普通人。
这种训练的好处就是，无论是什么的人物，你要替他做一些决策，首先你就需要了解他所处的时代和面对的难题是什么，然后才能做出自己的一些决策，还要准备一些证据来说明为什么要这么做。
这不就是写一篇论文要做的事情么。
这么训练下来，你但凡要评价别人，是不是都会先代入到别人的处境，去了解一番当时的周边信息。
而且这种教育是贯穿始终的，甚至从幼儿园就开始。她提到儿子在幼儿园时，老师留了一个作业是“假如我是我们市长，***”，小朋友就提出了一些红绿灯的改进意见，而且每次过马路的时候还要和他妈妈讨论一番，这位博主一边好笑一边煞有介事地配合着孩子。
让一个幼儿园的小朋友想象自己是市长，他当然会提出一些幼稚的想法，但是没关系，这些都是想法，但是提这些想法的过程很重要。
想到最近一部大火的电视剧《狂飙》，大家都觉得好，而且很容易代入高启强的角色，一方面是因为主角光环，另一方面，是因为你对谁了解的越多，就越能代入谁。
而现实生活是，大多数普通人更可能是被推下楼的建筑工人，被勒索的商贩，被灭口的路人，被牺牲的炮灰……
这就如同我们看历史，大家会更喜欢汉武帝，而不是其他默默无闻的君主，认为武帝征讨匈奴为中华民族奠定了基业。
但是如果真正了解那个时期，会发现那个时期的大多数人都不喜欢汉武帝，。当时的老百姓认为汉武帝好大喜功，挥霍无度，不管老百姓死活。比如他调用全国三分之一的税赋给自己修陵寝。而被后人所赞赏的征讨匈奴，其实如果算经济账和人命帐，也不是一笔划算的生意。匈奴的确一直侵害边境百姓，但是武帝征集人力物力攻打匈奴给老百姓带来的损失也远远超过匈奴侵扰给老百姓带来的损失。
可以说，当时的汉武帝不惜一切代价攻打匈奴，老百姓就是那个代价，而汉武帝收获了后世美名。
所以，汉武帝死后很多年，汉朝官方到民间没有说他好话的。
但是到了现代，汉武帝反而成了很多人的偶像了，这是为何？
所谓历史，都是王侯将相的历史，而王侯将相也是有那么多，只有做了几件大事的才会被现代的老百姓所知晓，才会被各种电视剧改编，就是所谓的有故事性，可以大书特书。
正是因为这种文学作品的普及，当然还有一些文学加工，现在的观众很容易了解武帝，也很容易和武帝的威风共情，而感受不到武帝时期老百姓的不幸。
而像汉文帝和汉景帝没有那么大的武功，但是人家与民休养生息，老百姓日子很富裕。但是这种相对来说就没那多跌宕起伏的关于帝王的故事可讲，也就没有那多的文学作品、电视剧所去“宣传”。
我们很多时候，会带入故事的主角，为主角的爱恨情仇感怀，而不在乎其中的一些小人物的悲欢离哈。而现实生活中，那些普普通通的路人甲才是我们。
历史学家杨奎松有个讲座，叫《史学研究中的规矩》[5]，他提出一个说法叫「治史者要“不以今是非昨非”」，就是说研究历史，不要用今天的价值观去评判历史中的人物，必须对历史中的生活条件、当时的价值观等等有全面的了解，你才能知道当时的人的所做所为的原因，你才能学到真的东西。