首先，個人非常鄙視崇洋媚外，或者固步自封的態度，這裏說歷史，也沒有孰優孰劣的說法。一個是中國，另一個就是歐美了。歷史也不過是些記錄，你相信麼？我反正是不信，把歷史比作一頭有生命的野獸，我只能看到真相的骨骼，再說肌肉紋理，那是模糊不清的。在一個月前，我還抱着對gcd的偏見，對歐美政治制度的推崇，我不得不說，我不是我，真正的我不知在哪裏。歷史是勝利者的榮耀，失敗者的恥辱記錄，你不覺得麼？國民黨曾經在大陸上實行白色恐怖，多少此類題材，那麼，這是真的麼?歷史只能是一個參考。
從中國的歷史來看，思想經歷了幾個階段，籠統的說。第一個階段是漢代以前，百家爭鳴，諸侯割據，謀士縱橫。這個時候思想沒有束縛，爲了出人頭地，士這個階層往往出奇論來譁衆取寵。他們可以說是標題黨的祖先，但是他們要靠一個個寡人來吃飯，所以內容不能是水貨，所以當下的標題黨那是所不能及的。春秋戰國誕生了各種流派，道家、儒家、法家、墨家、兵家是其中較爲知名的，可以說是思想豎了多杆大旗。那個時候的門人們，都尊稱他們的老師爲聖人，孔子、老子就是。莊子有篇文章裏提到了聖人，神人，至人，可見在那個時候聖人是很平常的稱呼，還有另外兩個比它更高級的。後來漢武帝罷黜百家，獨尊儒術。這聖人就只剩下一個孔子了，中國進入了真正的獨裁時期。思想沒了自由，行動也是‘率土之濱，莫非王土’，被禁錮了。第一個階段是思想的爭鳴期，各種思想在衝突中融合。第二個階段就是漢朝到清末了，爲何這麼說，這個時期主要是儒釋道的學說爲主。漢代在文景之治士奉行老莊，漢武帝改爲孔門，後來佛教傳到了中國，儒釋道在中國的歷史中反覆更替，成爲統治者奴役人民思想的工具。在宋朝程朱理學，明朝王陽明心學，儒釋道集爲大成，形成中國式的融合。第二階段我稱之爲思想的迷茫期，還沒有一個統一的主見。第三個階段就是清末到現在，多少文人志士思索救國之路，從中國傳統的思想，從西方的達爾文、馬克思、尼采找解藥。這個階段的人全球化，意圖統一國內和國外的思想，契合實際的解決社會問題。國民黨的失敗，一方面就是它照搬歐美，和當時中國的傳統文化衝突。上個世界90年代的互聯網泡沫，我覺得是世界還沒跟上你的步伐，你就高調的說要改變世界了。那麼國民黨的失敗，我覺得也有這方面的原因，它的政治體系不適合那時候的中國。
再說歐美，公元4世紀以前，古希臘也是思想爭鳴。蘇格拉底、柏拉圖、泰勒斯，這幫人奠定了歐美思想的根基。4世紀到14世紀是中世界，由宗教統治，這個時期是它們的第二階段，思想也是被束縛到神學，是迷茫的階段。第三階段是文藝復興至今，笛卡爾、黑格爾、馬克思、尼采、康德，又是一批牛逼的人物。因爲我對於歐美的歷史不那麼明晰，我就廢話少說了。可以說各個地方的思想歷程在發展上出現了驚人的相似性。這個怎麼說呢？
一個人是一個人，10個人是一個人麼？這個說法不好理解，但假設他們是團體。一個公司由很多員工組成，他們組成的公司的運作，毫無疑問的體現了他們整體的風格，思想、行動。一個國家同樣如是，所以儒家有修身齊家治國平天下的觀念。在一大波人遊行的時候，單純的個體很少不被集體的想法所影響。一個有影響力的演說者，可以影響一大撥人，他們就成了一個整體了。所以說到這裏，我就想點明瞭。歷史的發展歷程，也是我們作爲人要經歷的。在小的時候，各種亂七八糟的思想跑進你的腦瓜裏，你對這個世界還很好奇。後來，你不斷的試錯與學習，有了自己的主見。再後來，你不滿足你所知道的，你意圖根據自己的親身生活經歷提出新的看法，這個就類比前面說的第三個階段。
說了這麼多，我想表達個什麼呢？請仔細看看你周圍的世界和你自己，倘若你處在第三階段。而這個世界有很多東西急需變革，那麼如果你能有所突破，改變世界當是非常容易的。我認爲一個人最重要的就是找到自己，尋找我是誰的答案。對於我而言，我還未找到，我不是我。變化始終纏繞着你我，誰來給我們當頭棒喝，開悟證果呢？