《我們》有感：狂放的範曾大俠和失敗的利芬大姐

又是週日。
晚上10點，我照例聽着央視晚間新聞開始工作。轉眼過了40分鐘，電視裏開始出現《我們》的片頭。

這是央視的一個“新欄目”，記得是大約一年前開始的。我很偶然看到了第一期。主持和策劃是我非常熟悉的王利芬——我曾經看過很多次她的採訪，有研究過她編導的一些採訪欄目，對這位雖然不青春靚麗但非常有內涵的媒體人很是有好感。可以看出，《我們》是王利芬的一項創造。我很感興趣她想幹什麼、會幹什麼——加上主贊助商竟然是思科——於是就看了下去。
一年了，斷斷續續看了很多，有感觸也有失望。後來看得越來越少，不過如果是週日，如果沒事，總還是會放在一套，自己一邊幹活一直聽。

上週日，我依然如此。
不過，離開房間錯過了開始五分鐘沒有聽，我再聽到的時候，卻是一位老者在談書畫。我頓時無語——利芬大姐怎麼開講座了？然後更讓我鬱悶的是這位老者的“狂妄”。當請老者評價自己的書畫時，此君竟然稱：
“我的書畫可以用杜甫評價李白的兩句：清新庾開府，俊逸鮑參軍”（庾信的詩清新而不俊逸，鮑照的詩俊逸而不清新，而李白——或者說他自己兼而有之）。
我頓時絕倒！對旁邊的老婆說：這也太狂妄了吧！《我們》這是請了什麼人呀？
一邊抱怨和諷刺，我一邊走向電視，赫然見屏幕上打着“範曾談中國書法之美”。我目瞪口呆！老婆還在問：誰呀？
我目不轉睛，呆呆地說：“是範曾……”然後趕緊補充：“我收回我剛纔的話！他沒有狂妄！他要不能這麼評價，那中國就沒有人當得起了；他要不這麼說，他也不是範曾了！”
我對書法繪畫所知不多，但範曾其名還是略知一二的。其書畫雙絕，其人也狂，好幾個我很尊敬的書法和國學愛好者都對範曾尊敬有加；我也見過他的一些題詞和畫，雖是外行只能看熱鬧，也深深爲之折服。在我印象中，當代還健在的書畫家，範老應該是第一人吧。

於是，上週日和今天，《我們》分兩期請範老就書畫和國學的內容進行評析和交流，我也老老實實或聽或看了兩期。範老之“狂”名不虛傳，兩期節目內容充實，估計將範老的臺詞整理下來，也是一篇極佳的文章。
不過對《我們》，我個人評價卻是一期相當失敗的欄目。
首先是話題的選擇。
一直認爲《我們》欄目的價值，其實是提供一個觀點碰撞的場所。每一個人，都可以在這裏發表欄目。記得好幾次，這裏發生過激烈的爭辯，這種思辨，我認爲是《我們》所不可替代的，相信也是利芬大姐創辦《我們》的初衷。而本次訪談的主題是“中國書畫之美”。這其實是近年來國學熱的延伸，相當有講頭；不過，在《我們》裏面談這個，“我們”這種普通大衆該說什麼呢？有什麼可激辯的呢？
其次是嘉賓的選擇。
範曾是一位內涵豐富、狂放不羈的“大俠”；我相信對很多愛好者而言，範曾是“神”一般的存在。這充分說明了此次嘉賓選擇的成功，但對《我們》和利芬大姐，卻意味着失敗。在範老面前，所有的聽衆心中只能有“您”而不再有“我們”。所以，整個交流就成了範老的演講（當然，非常精彩！），以及臺下傾慕者的請教——而非交流！
換句話說，這兩期《我們》，更像此前同一時段播出的《人物新週刊》。
我相信，這不是《我們》的初衷，也不是我所尊敬的利芬大姐的水平。

還有，順便說一句，雖然思科也是我尊敬的公司，但沒必要爲了突出網真系統，就真的要在現場架一套系統，讓那幾位新加坡的朋友幹做了幾個小時，看得出他們對書畫、對範老不是很感興趣，撐這麼長時間，難爲他們了。