注：轉自新浪網，作者：手搞2012.
一覺醒來，關於阿里巴巴和騰訊的評論便又多出來十三五篇。
騰訊用易迅和微信入口換來了京東15%的股權，他們說這是佈局。馬雲60億港幣盤下了一家背景複雜的文化公司，他們說這是佈局。大衆點評入駐微信，他們也說這是佈局。阿里巴巴入股銀泰，他們還說這還是佈局。李彥宏沒有佈局，並且稱“佈局全產業鏈…是不健康的”，他們就說“百度落後了，2014年中國互聯網是雙城記”。
什麼時候開始商業模式竟取代了技術迭代，成爲了互聯網的主旋律？什麼時候開始，專注於核心業務的公司反而會遭到公然的奚落？
科技公司需要什麼樣的佈局？
和騰訊和阿里巴巴一樣，谷歌和Facebook也在忙着併購，我們看看他們在做什麼。4億美元的波士頓動力、20億美元的Oculus、5億美元的Deep Mind、32億美元的Nest，都是技術指向性非常明確的併購：機器人、增強現實、人工智能還有物聯網。與阿里巴巴、騰訊不一樣的是，谷歌和Facebook似乎都對對手擅長的業務沒有太多興趣，而是挖空心思想找出引領下一波互聯網革命的技術到底是什麼。
阮韻芳是Facebook最早的七名員工之一。2010年她和丈夫與Whatsapp的兩位創始人共進晚餐。創始人之一的阿克頓試圖說服她投資並邀請她丈夫加入Whatspp，阿克頓認爲Whatsapp值1億美元。但是阮韻芳認爲這個數字需要乘以0.1，她的丈夫也看不到Whatsapp的商業前景所以拒絕了。大家都知道後來發生了什麼！阮韻芳最近在博客中寫道：如果你想發現下一個谷歌或者臉書，一定要“嘗試一些壞主意（暫時看不到回報）”而且“不要考慮商業模式”。
這也正是筆者想說的話，商業模式就是這樣的東西。當你把精力放在產品和技術的時候，人們會把你的成功稱爲商業模式，但是一旦當你把精力放在商業模式上，你就註定要在未來栽一個跟頭。
商業模式都是紙老虎
最近四大國有銀行向第三方支付發起***，過去十年它們主導了一個叫做“銀聯”的商業模式：向商戶出售昂貴的POS機，收取最高3%的手續費，還和電信運營商一道大力推廣NFC，希望在智能機時代還能完全控制現金流通所有的環節。然而微信和支付寶採用的掃碼支付”成本僅有POS機的百分之一，手續費也大大降低。蘋果推出的iBeacon，耗電量比NFC降低一個數量級，傳輸距離卻提高兩個數量級。但是銀行覺得它們都“不安全”。
銀行現在試圖用監管來拯救“銀聯”，同樣的事情廣電系也做過。上海廣電系統的黎瑞剛正掀起一陣改革的旋風，他一度被廣電系的領導斥爲“電信系的功臣廣電系的罪人”。廣電的老人們一直希望在“三網融合”中抓緊手中的頻譜資源和發牌照的權力，他們現在還在這樣做，但是現在已經沒有誰還有興趣談論什麼“三網融合”了。現在的話題是自制劇、自媒體和4G網絡普及將帶來的內容富媒體化。
還有人記得“移動夢網”嗎？中國移動和他的老師，日本電信運營商Docomo，曾經都試圖用傳統運營商的辦法建立起一個遊戲、娛樂和電商帝國。但是去年它倆一起一樣放下身段，向iPhone手機提供補貼。如果你覺得以上這些商業模式失敗的原因是由於其主導者，銀行、廣電和運營商都是守舊勢力。那就大錯特錯了，即使是站在浪潮之巔的科技公司，也無法用商業模式來彌補技術上的劣勢。
以蘋果爲例，當對手是諾基亞手機和華碩上網本的時候，蘋果是無往不利的。到了喬布斯去世的那一年，勝利衝昏了一些人的頭腦，他們描繪了一個沒有谷歌的互聯網：人們在iOS設備使用蘋果地圖，Siri讓人無需打開搜索頁，蘋果股價會衝破1000美元。然而事實是Siri被當做玩具，蘋果地圖引來無窮的嘲笑，股價在500美元左右徘徊，蘋果的三款社交服務：MobileMe、Game Center和Find my Friends無一例外遭遇失敗。
兩萬人魔咒和150人定律
這又是爲什麼呢？
科技行業有一個著名的兩萬人魔咒，就是大公司僱員超過兩萬人之後，人均業績、公司氛圍、執行效率都會朝負面發展。“150人定律”可能有助於解釋這一魔咒。牛津大學社會學家羅賓·鄧巴發現人類的社交圈子穩定在150人的規模，即使是非常優秀的人，也很難同時保持和更多人的深入瞭解和高效溝通。這個數字是由於人類大腦負責知覺等高級神經活動的新皮質決定的，人類在遊牧時期就是如此，超過150人的部落往往就會分裂。
這和兩萬人定律有關係嗎？很有關係，因爲150的平方是22500。大公司即使是做到極致的扁平化（這正是谷歌和阿里巴巴試圖做到的），從CEO到每位員工之間只隔着一個層級的管理人員，那麼理論上22500名員工仍然可以保持高效率運轉。當然這一假設成立的前提是公司尊重覺大部分員工的個性和創造力。一些只把員工視爲僕人甚至是機器的公司當然可以做得很大，但是互聯網公司顯然不能這樣。
正因爲如此，互聯網行業不會產生贏家通吃的商業模式。在商業模式和技術的對決中，商業模式永遠不堪一擊的。很多人應該都記得《狗日的騰訊》，四年前這篇報道描述了一個無所不在的騰訊帝國，綁架用戶、抄襲對手、碾壓創新。這篇文章引發了大量共鳴，讓中國互聯網圈洛陽紙貴。但是隨後的兩年，那篇文章中中的受害者，王興、周鴻禕和蔡文勝，都迅速找到了新支點。而騰訊在安全、手遊、微博上都無所作爲，直到偏安廣研院一隅的張小龍捧出微信。
微信讓騰訊有了再來一次的機會，可惜騰訊還是那個騰訊。與四年前相比，騰訊甚至更懶了，不再重複經典的“盯緊-超越”政策，而是直接用微信入口換來小夥伴們20%的股權，希望增強搜索、電商、本地生活和在線視頻，所有這些自己不擅長領域的競爭力。同樣的，阿里巴巴爲來往不惜血本，入股海外社交應用Line和Tango，想在史上最大IPO之前補齊最後一塊短板，給投資人講述一個價值1500億美元的完美故事。
他們會成功嗎？時間會告訴我們一切！