文章來源於轉載，如作者有版權疑問，可聯繫[email protected]，我將盡快給予刪除。
1.3 蛋疼的“端管雲&雲管端”
每個人，都習慣用自己已有的知識，來解釋未知的世界。面對雲計算，電信業的人，提出了“端管雲”或者“雲管端”的說法，是一種非常“本位”主義的說法，比較接近NK的主體思想。
其中，管是最容易理解的，主要就是運營商的管道，也就是提供信息傳輸能力——無論是交換機、路由器、還是無線基站、有線接入，確實都是管道，這也是電信業的立足之本。通信消費，這是一個萬億美金的大產業，註定這個管道不可忽視。
而所謂的“端”，其核心是最終用戶進行“信息消費”的物理門戶+軟件門戶——目前的大趨勢是，物理門戶主要屬於製造業，比如手機、數據卡，而軟件門戶主要表現爲操作系統，無論是蘋果、還是芒果、機器人，本質都是OS，OS之上纔是各種業務。
而最不知所云的就是“雲”了，和端、管放在一起，本身就是不知所云。因爲，雲，寬泛的來說只是一種“模式”，不一定是電信的，IT的，互聯網的。如果站在電信行業，45度角來看待雲，狹義的定義雲，還要包含電信設備的雲化、電信業務的雲化、電信業自身IT設施的雲改造等……
所以，把管和端結合起來，本身就忽略了OS+物理接入門戶的實質，但是還算緊密相關，把雲也拉進來，就混淆的一塌糊塗了。
這種混亂的本質，源自電信業的困惑和恐懼。恐懼之處在於三點：
第一，這個行業正在停止增長，歐洲先行停止了增長，一些大T就去尋求跨國經營，特別是發展中國家市場；然後是美國，長期增長放緩，只能2G,3G,4G這樣去升級，看似熱鬧，但是增收不增利；目前更可怕的是，拉美、中國、東南亞、中東、甚至印度這些次新興國家的市場也在快去趨於飽和。成熟產業的發展方向，未必是馬上衰退，但是成長紅利必然會大肆減少，毛利下降，主要靠成本控制、市場購併對衝。
第二，在原來的產業鏈當中，電信運營商處於行業的核心，靠的是資本密集（投資巨大，包括牌照），技術密集（具體技術方案複雜，且系統性複雜），還有控制能力密集（能通過管道控制客戶），所以每個國家最終都是寡頭壟斷，這是行業還能保持一定毛利的關鍵。但是，目前，這“三位一體”的優勢卻在不斷消失。因爲，新的競爭者，主要是互聯網，它們最的威脅，在乎它們控制了終端OS,控制了互聯網的門戶，應用商店的門戶——在產業鏈上誰更接近客戶和掌控客戶，誰就有定價權；反之，以前的運營商好像是高速公路擁有者，除了一個收費站之外，發現用戶在進入這個高速之前，還有若干互聯網的收費站。這些競爭者，本質上也是運營商，而且是輕資產的應用運營商，這對傳統運營商有極大的衝擊。
最後，更重要的是，看到危險不可怕、可怕是並沒有解決之道。運營商轉型提了很多年，包括從3重播放、到3G、到3網融合……這些和3槓上的轉型，本質都是“補充性”擴張，也就是說是對原有業務的修補，並沒有創作很大的新市場蛋糕。3G代表的無線互聯網，固然算是一個新的蛋糕，但是，自己的收費站前面卻有更多的收費站……轉型，何處轉？談何容易，沃達豐的360搞了很多年，BT的IT搞了很多年，ATT的企業客戶市場搞了很多年，FT的融合網絡搞了很多年，中移動的互聯網轉型搞了很多年……但是，它們創造了多大的增量市場呢？
所以，目前談什麼雲、管、端，談什麼移動互聯網，談什麼LTE，都是一樣的蛋疼的事情，運營商依然處於電信產業鏈的核心，運營商不能轉型成功，附着在產業鏈上的其他企業也註定面臨抉擇——與運營商綁定一起轉，還是隻身投入IT業、互聯網二次創業？
那麼，運營商到底何去何從，或者說運營商爲代表的電信業何去何從呢？那麼，新市場、或者說所謂的藍海在哪裏？
其中，管是最容易理解的，主要就是運營商的管道，也就是提供信息傳輸能力——無論是交換機、路由器、還是無線基站、有線接入，確實都是管道，這也是電信業的立足之本。通信消費，這是一個萬億美金的大產業，註定這個管道不可忽視。
而所謂的“端”，其核心是最終用戶進行“信息消費”的物理門戶+軟件門戶——目前的大趨勢是，物理門戶主要屬於製造業，比如手機、數據卡，而軟件門戶主要表現爲操作系統，無論是蘋果、還是芒果、機器人，本質都是OS，OS之上纔是各種業務。
而最不知所云的就是“雲”了，和端、管放在一起，本身就是不知所云。因爲，雲，寬泛的來說只是一種“模式”，不一定是電信的，IT的，互聯網的。如果站在電信行業，45度角來看待雲，狹義的定義雲，還要包含電信設備的雲化、電信業務的雲化、電信業自身IT設施的雲改造等……
所以，把管和端結合起來，本身就忽略了OS+物理接入門戶的實質，但是還算緊密相關，把雲也拉進來，就混淆的一塌糊塗了。
這種混亂的本質，源自電信業的困惑和恐懼。恐懼之處在於三點：
第一，這個行業正在停止增長，歐洲先行停止了增長，一些大T就去尋求跨國經營，特別是發展中國家市場；然後是美國，長期增長放緩，只能2G,3G,4G這樣去升級，看似熱鬧，但是增收不增利；目前更可怕的是，拉美、中國、東南亞、中東、甚至印度這些次新興國家的市場也在快去趨於飽和。成熟產業的發展方向，未必是馬上衰退，但是成長紅利必然會大肆減少，毛利下降，主要靠成本控制、市場購併對衝。
第二，在原來的產業鏈當中，電信運營商處於行業的核心，靠的是資本密集（投資巨大，包括牌照），技術密集（具體技術方案複雜，且系統性複雜），還有控制能力密集（能通過管道控制客戶），所以每個國家最終都是寡頭壟斷，這是行業還能保持一定毛利的關鍵。但是，目前，這“三位一體”的優勢卻在不斷消失。因爲，新的競爭者，主要是互聯網，它們最的威脅，在乎它們控制了終端OS,控制了互聯網的門戶，應用商店的門戶——在產業鏈上誰更接近客戶和掌控客戶，誰就有定價權；反之，以前的運營商好像是高速公路擁有者，除了一個收費站之外，發現用戶在進入這個高速之前，還有若干互聯網的收費站。這些競爭者，本質上也是運營商，而且是輕資產的應用運營商，這對傳統運營商有極大的衝擊。
最後，更重要的是，看到危險不可怕、可怕是並沒有解決之道。運營商轉型提了很多年，包括從3重播放、到3G、到3網融合……這些和3槓上的轉型，本質都是“補充性”擴張，也就是說是對原有業務的修補，並沒有創作很大的新市場蛋糕。3G代表的無線互聯網，固然算是一個新的蛋糕，但是，自己的收費站前面卻有更多的收費站……轉型，何處轉？談何容易，沃達豐的360搞了很多年，BT的IT搞了很多年，ATT的企業客戶市場搞了很多年，FT的融合網絡搞了很多年，中移動的互聯網轉型搞了很多年……但是，它們創造了多大的增量市場呢？
所以，目前談什麼雲、管、端，談什麼移動互聯網，談什麼LTE，都是一樣的蛋疼的事情，運營商依然處於電信產業鏈的核心，運營商不能轉型成功，附着在產業鏈上的其他企業也註定面臨抉擇——與運營商綁定一起轉，還是隻身投入IT業、互聯網二次創業？
那麼，運營商到底何去何從，或者說運營商爲代表的電信業何去何從呢？那麼，新市場、或者說所謂的藍海在哪裏？