有個教小學生的同學告訴我一件事：她策劃了一場家長孩子互動的學習課程。當她問到生命是什麼顏色的問題時，有個小男孩回答說：“生命即是痛苦，希望早已泯滅，你明白了嗎？”這直接把她嚇壞了，孩子家長尷尬地解釋這可能是他玩遊戲看過場動畫時不小心學到的。
事後同學還是感覺有些驚訝，她沒想到天真的孩子會冒出這麼一句話。但是這讓我想起了這個問題：要不要從小向孩子還原世界的殘酷，告訴他們這是個弱肉強食的世界？
這個問題在知乎上已經有人提出過類似的問題：“爲什麼不從小就向孩子還原社會的的殘酷？”回答的人也非常多，觀點大抵可以分爲三派：
第一種是反對派，經典語句：你教孩子做狼，監獄教孩子作人。
反對的觀點認爲世界是殘酷的，但教育的目的是教會孩子熱愛生命，教他們希望。如果孩子過早認識到現實的殘酷，長大以後很有可能會形成反社會人格。而且家長所謂殘酷的現實未必是孩子眼中的，一切要讓他們自己去體會。
第二種是溫和派，經典語句：孩子需要我們進行引導來認知這個世界。
溫和派的前提是讓孩子認識世界的殘酷是對的，但是需要父母與教師的引導，不然還是會造成心理問題。總之，過早向孩子還原世界的殘酷不對。
第三種是激進派，經典語句：孩子的競爭從出生就已經開始。
早點吃虧就不會犯錯，告知孩子社會的殘酷能讓他提前適應社會，培養他的生存能力。
結論：知乎上大多以溫和派爲主，主張以循序漸進的方式告知孩子。
上帝是公平的，人犯錯了，當斷手的斷手，當斷腳的斷腳。如果惡人不接受懲罰，誰還會相信上帝的榮光？
我曾寫過一篇文章對比獅子與人類的教育方式：獅子出生就得面對殘酷的大自然，得獨立捕食。人類從小在校園這個象牙塔裏學習，長大後突然面對現實的殘酷通常會產生不適應的狀況，更有甚者會懷念母胎時期的安全，成了大家眼中的“巨嬰”。
於是我就想：如果像獅子那樣培養孩子，讓他過早的接觸社會的殘酷，教他如何抵禦外外來傷害，讓他一個人負擔起自己行爲的代價。那麼他會不會形成像獅子一樣高度獨立的人格？
後來我發現這個假設不成立，有以下幾種原因。
一，獅子犯錯的成本比人類還要大。
孩子犯錯通常是我們日常看到的校園霸凌事件，往往家長和學校替他們承擔了犯錯的代價。而獅子犯錯的代價一般是飢餓甚至死亡。
二，人類教育的目的是培養其社會性，獅子則是爲了適應自然。
馬克思老爺子說得好，人有自然屬性與社會屬性，社會屬性是人的高級屬性。小孩子都是獸性大於社會屬性，他們身上有着最純淨的善和惡，而教育的目的則是培養他們的社會屬性。而獅子則是培養其自然屬性，使其更適應殘酷的大自然。
三，想讓孩子認錯的難度非常高。
現在的孩子犯錯成本低，認錯成本高。犯錯通常以批評教育爲主，學校敷衍了事，無法讓學生深度認識到自己的錯誤，直到成年以後由監獄和死刑教育他們。
獅子犯錯則由大自然來教育，懲罰是飢餓或者死亡。
事實上我還是太幼稚，獅子起碼不會殺害同類，人類卻會互相殘殺。
可能我的想法比較奇葩，但是還是想問問各位的意見如何？