有个教小学生的同学告诉我一件事：她策划了一场家长孩子互动的学习课程。当她问到生命是什么颜色的问题时，有个小男孩回答说：“生命即是痛苦，希望早已泯灭，你明白了吗？”这直接把她吓坏了，孩子家长尴尬地解释这可能是他玩游戏看过场动画时不小心学到的。
事后同学还是感觉有些惊讶，她没想到天真的孩子会冒出这么一句话。但是这让我想起了这个问题：要不要从小向孩子还原世界的残酷，告诉他们这是个弱肉强食的世界？
这个问题在知乎上已经有人提出过类似的问题：“为什么不从小就向孩子还原社会的的残酷？”回答的人也非常多，观点大抵可以分为三派：
第一种是反对派，经典语句：你教孩子做狼，监狱教孩子作人。
反对的观点认为世界是残酷的，但教育的目的是教会孩子热爱生命，教他们希望。如果孩子过早认识到现实的残酷，长大以后很有可能会形成反社会人格。而且家长所谓残酷的现实未必是孩子眼中的，一切要让他们自己去体会。
第二种是温和派，经典语句：孩子需要我们进行引导来认知这个世界。
温和派的前提是让孩子认识世界的残酷是对的，但是需要父母与教师的引导，不然还是会造成心理问题。总之，过早向孩子还原世界的残酷不对。
第三种是激进派，经典语句：孩子的竞争从出生就已经开始。
早点吃亏就不会犯错，告知孩子社会的残酷能让他提前适应社会，培养他的生存能力。
结论：知乎上大多以温和派为主，主张以循序渐进的方式告知孩子。
上帝是公平的，人犯错了，当断手的断手，当断脚的断脚。如果恶人不接受惩罚，谁还会相信上帝的荣光？
我曾写过一篇文章对比狮子与人类的教育方式：狮子出生就得面对残酷的大自然，得独立捕食。人类从小在校园这个象牙塔里学习，长大后突然面对现实的残酷通常会产生不适应的状况，更有甚者会怀念母胎时期的安全，成了大家眼中的“巨婴”。
于是我就想：如果像狮子那样培养孩子，让他过早的接触社会的残酷，教他如何抵御外外来伤害，让他一个人负担起自己行为的代价。那么他会不会形成像狮子一样高度独立的人格？
后来我发现这个假设不成立，有以下几种原因。
一，狮子犯错的成本比人类还要大。
孩子犯错通常是我们日常看到的校园霸凌事件，往往家长和学校替他们承担了犯错的代价。而狮子犯错的代价一般是饥饿甚至死亡。
二，人类教育的目的是培养其社会性，狮子则是为了适应自然。
马克思老爷子说得好，人有自然属性与社会属性，社会属性是人的高级属性。小孩子都是兽性大于社会属性，他们身上有着最纯净的善和恶，而教育的目的则是培养他们的社会属性。而狮子则是培养其自然属性，使其更适应残酷的大自然。
三，想让孩子认错的难度非常高。
现在的孩子犯错成本低，认错成本高。犯错通常以批评教育为主，学校敷衍了事，无法让学生深度认识到自己的错误，直到成年以后由监狱和死刑教育他们。
狮子犯错则由大自然来教育，惩罚是饥饿或者死亡。
事实上我还是太幼稚，狮子起码不会杀害同类，人类却会互相残杀。
可能我的想法比较奇葩，但是还是想问问各位的意见如何？