隨着《奇葩說》的熱播，辯論被切實地展現在大家的面前。
其衍生節目《奇葩來了》近期我纔開始看，今天看到辯論愛好者李樹峪的初選會，有一個選題叫：娛樂化辯論節目——是辯論之福還是辯論之禍？
李樹峪的觀點是辯論之禍，他說了這樣一句話
因爲看《奇葩說》，而對競技性辯論，產生興趣的小朋友，如果你還在啓蒙階段，那就讓娛樂歸娛樂，辯論歸辯論，在娛樂節目中學辯論，可能是你的辯論之禍。
辯論的本質是什麼？
馬東老師已經在他節目中說了出來，不是爲辯論出一個結果，而是通過辯論，能鍛鍊你從多個角度去看待問題的方式。
在李樹峪說這些話的時候，我看到馬薇薇的鏡頭上有打的“忍”字。而後邱晨奇襲，以及蔡康永老師的針鋒相對，都讓這個辯論脫離了本質。
娛樂化辯論節目——是辯論之福還是辯論之禍？
我能想到可以支撐我支持正方或者反方的點有以下幾個：
正方：辯論之福
1，這類節目，商業化的同時，也把辯論真正的娛樂化了，從嚴肅的場合拉下臺面，變成了高手過招，在嬉笑怒罵中，找到讓你觸動的那個點。
2，讓我們看到了自己認知的瓶頸。
讀書讓我看到了好多思考方式，以前我遇到問題會慌，現在則是知道怎麼做了，哪怕我沒有解決問題的辦法，也絕對不會慌了。這是一個因拆書而改變的前輩的話，在《奇葩說》這個成功的節目裏也是如此，大多數年輕人都從裏面找到了自己不曾接觸的某個認知。
3，讓辯論的影響力更大了。
以前我真的不清楚辯論是什麼樣一個情況，現在則因爲奇葩說，辯論火了。
反方：辯論之禍
爲什麼辯論和我們的不太一樣？
有高低的東西一開始和最後都和我們想的不太一樣，比如做飯的技能，精心鑽研的和僅僅是爲吃飯的，所掌握的做飯能力也不一樣。
你的上司的能力和你的能力，那肯定不一樣啊。你看着做演員光鮮亮麗，後面的努力你看到了嗎？據說咪蒙的強大是她在媒體行業十幾年的沉澱。
表達是一生的難題，更別說辯論了。辯論從表達開始，從敢說話到完整表達，再到邏輯清晰，重點突出的表達。說話和辯論之間，還有好多坑要跳。
重點在於有一套清晰可衡量的提升辯論能力的體系，不過節目卻沒有給這個體系，那是自然，因爲節目不負責教，也沒有責任和義務教。
至於說這個問題，娛樂化辯論節目——是辯論之福還是辯論之禍？
多元化看待問題的我，選擇不去想它。因爲，與我 關係不大，那是辯論圈的人們需要去辯論的東西。
不過一定是觀點不一致，用辯論去討論辯論的好壞，用製造矛盾的工具去解決矛盾，我感覺，很矛盾。