版權歸作者所有，任何形式轉載請聯繫作者。
作者：D.B.（來自豆瓣）
來源：https://www.douban.com/review/9729171/
\\\ ///
劇透預警
/// \\\
包含「奇異人生」的主要劇透
「奇異人生」對細節的雕琢和對場景的表現十分精彩，結局卻沒能讓所有人滿意。無論之前做出了何種選擇，最後卻歸結到簡單的二選一上。至少故事是這麼展現的，也希望讓你相信是這樣的。但這個選擇真的有意義嗎？讓我們傾聽一下理性之聲吧。
選擇有意義的前題是，對選擇可以造成的後果有比較完全的知識。
讓我們先看一個買彩票的例子。
一個數學家去買彩票，買了「00 00 00……」這樣的號碼。旁邊的彩民感覺很奇怪，因爲他/她每次購買的都是精心挑選的一系列數字。她/他認爲，數學家的選擇會造成中獎率降低，因此他/她認爲數學家的選擇是不對的。
更加理性的數學家會發現，假設彩票的數字真的是隨機抽出來的話，那麼不同的選擇造成的後果其實沒有差別。選擇「00 00 00……」只是個人偏好，外加節省力氣而已。
當然，這麼做合理的前題是，彩票真是隨機抽出來的。假設彩票公司動了手腳，問題就轉化爲你對彩票公司抽獎機器的掌握程度了。顯然，信息越多，越有助於做出有利的決策。
彩票和奇異人生有什麼關係呢？
還記得結局的兩個選擇麼？要麼犧牲 Chloe 保護小鎮，要麼救下 Chloe 犧牲小鎮。但真的是這樣麼？
做出選擇的依據在哪裏？要知道，「蝴蝶效應」類故事的一個關鍵在於混沌理論，也就是初始條件微小的差異會造成巨大的，難以預計的後果。這種對確定性的破壞，保證了人們難以做出完美的選擇，從而形成了故事的主要矛盾。
因此，你的兩個選項並非「要麼 Chloe ，要麼小鎮，其他完全相同」（如電車難題一樣），而是「 Chloe 外加這一事件的未來，和，小鎮外加這一事件未來」。要知道影響可能持續成千上萬年，甚至改變整個人類的歷史進程。怎麼樣？有沒有感覺肩上的擔子稍微沉了一些？
在如此巨大且不可知的未來中，幾條人命又算得了什麼呢？但如果不考慮這些的話，我們又能考慮什麼呢？無論如何選擇都會有風險，微小的差異可能改變一切。如此不可知、多變、又危險的後果，很難想象怎麼做出「正確的選擇」。
因爲要在混沌中正確，就要求近乎「全知」的能力。而人類的能力是有極限的，你不能拯救所有人（某切絲做出了錯誤示範）。在這種情況下，無論如何選擇，很難分辨到底哪種是「道德」的，或者說「正確」的。其實只是一個個人偏好問題。你喜歡人多熱鬧一點，就犧牲 Chloe 。你喜歡 Chloe 就留下她。
如果有人問，爲何你如此自私，犧牲那麼多人，就爲了一個人？那你可以回答，有可能我救下一個鎮子的人，未來人類會死於熱核戰爭。我說不準，你也說不準。所以，for fuck's sake，我愛怎麼樣就怎麼樣吧。
等等，這句話怎麼這麼像 Rick & Morty 裏的臺詞？沒錯，由混沌理論帶來的不可知論，消滅了選擇的意義，也就消滅了道德的意義。本身帶有強烈的虛無主義色彩。在這種世界中，意義不會來自於外部。所以，你只能選擇要麼像 BoJack 一樣，沉溺於虛無，要麼像 Rick & Morty 或者尼采那樣，嘲笑虛無，自己爲自己設立意義並樂在其中。
這樣的說法也可以說是順其自然，因爲無論你有沒有回溯能力，做出的每一個微小的改變都有同樣的影響，試圖修正是很困難的。
因此，當有人（比如製作組）驚訝於你竟然選擇了 Chloe 時，你可以說，「我只不過在彩票上買了一串 0 而已」。
最後補充一點，我懂故事的邏輯和現實的邏輯不一樣。故事的世界不遵循理性，因爲它的力量正源於此，說讓你二選一，其他都一樣，就可以做到其他都一樣。說白了，故事世界的上帝，也就是製作人，是個混蛋一樣的上帝，只有如此，才能讓裏面的角色展現自身。不過話又說回來，在真實世界裏尋找「故事型邏輯」的人，心理學上叫「敘述性自我（narrative identity）」，卻不在少數。真正需要理性思考的時候，反而做不到。