6 月 18 日，Facebook 加密貨幣項目 Libra 發佈的白皮書引起了區塊鏈業內人士的廣泛關注。Nervos 團隊及社區夥伴們也對 Libra 進行了大量的討論。
Nervos 合夥人王博認爲：
所有討論 Libra 是不是一個好貨幣，算不算貨幣以及 Facebook 搞的聯盟鏈是不是真區塊鏈的討論都搞錯了重點。Libra 白皮書第一句寫得非常清晰「...爲十億人服務的金融基礎設施。」貨幣只是金融基礎設施的基礎。有了 Move 智能合約，有了用戶和基礎資產，Libra 上將誕生有史以來摩擦最小的金融服務。會有些什麼服務呢？餘額寶、花唄、借唄、工資理財，等等。區別是這些服務很有可能是由全球化的第三方提供的，而且他們之間可以互相依賴：房貸可以在鏈上被分割成小額理財出售給其他用戶。現在，Open Banking 剛有了個概念，API Bank 剛有了文檔，針對它們的降維打擊就來了。
區塊鏈發展到現在展現了兩個層面的獨特價值。一個是資產的去中心化發行，就是所謂的傳統公鏈價值。一個是金融的去中心化服務，它服務的對象可以是傳統金融資產，比如貨幣，債券等。後者對世界的價值一點不比前者小。Libra 就是定位在後者的頭部公鏈。
Libra 定位在金融基礎設施，很準確很有價值。它可以大幅降低金融摩擦，爲用戶提供價值。
Libra 其中的一個亮點是提到了「First-Class Resources」這個概念，在 Move 編程語言的白皮書中這樣寫道：「First-class Resources 是一個非常普遍的概念，程序員可以使用實現安全的數字資產（的發行），還可以編寫正確的商業邏輯來包裝資產和實施訪問控制策略。」
First-class Resources 翻譯過來是「資源是一等公民」，在 Libra 中用戶可以發行自己的資產，並且可以被用戶及腳本直接引用和操作。
而關於這個概念，實際上 Nervos 架構師 Jan 在去年的文章《First-class Asset》中已經對這個概念進行了深入的分析。
First-class Asset
區塊鏈上的底層模型設計，實際上就是分別以比特幣和以太坊爲代表的兩種模型：
- 比特幣的 UTXO 模型
- 以太坊的 Account 模型
而實際上二者的差異千差萬別，代表了兩種思路。
以太坊的 Account 模型和銀行賬戶類似，在賬戶中記錄用戶的餘額。賬戶是用戶直接操作的對象，資產的轉移是由賬戶作爲用戶的代理實現。但是當需要對用戶定義的資產進行操作的時候，則需要引入第三方，即託管加密資產的智能合約執行資產轉移流程。
而比特幣的 UTXO 全名爲「Unspent Transaction Output」，每個 UTXO 都是比特幣，UTXO 中都通過一段鎖定腳本（lock script）記錄這個比特幣的所有者，我們可以通過比特幣腳本對 UTXO 進行編程實現部分業務邏輯，比特幣就是一種「First-class Coin」。
而 Nervos CKB 中使用 Cell 模型進行構建，Cell 是一種通用化的 UTXO 模型，可以存儲任意類型的數據，並在基於 RISC-V 指令集編寫的 CKB-VM 加持下，能夠實現更多的商業邏輯。Cell 可以被直接引用，作爲參數傳遞給腳本，Cell 的所有者可以直接更新 Cell 中保存的狀態，不需要經過任何的第三方。
通過 Cell 模型可以發行用戶定義資產（User Defined Asset），可以這樣來構造：
- 設計資產定義合約（Asset Definition），規定資產的主要約束（例如總數量，發行者，交易前後數量不變等）。
- 保存合約代碼到 Asset Definition Cell 中。
- 在滿足發行權限的情況下，發行者發行資產，並將資產狀態保存在另外的 State Cell 中。State Cell 的 Type 字段引用保存了資產定義的 Code Cell，保證 State Cell 的變化受到資產定義的約束。
- Asset Cell 的持有者可以通過更新 Lock 來改變 Asset Cell 的所有者。
實現 First-class Asset 之後，我們能夠做什麼？
實現 First-class 之後，最大的區別就是：用戶掌握所有權，能夠對資產進行直接的操作，而不是如 Account 模型那樣調用合約賬戶進行間接操作。
特別是，在不同區塊鏈之間資產的遷移過程中，我們需要遷移的是資產而不是賬戶，這方面 Account 模型就受到了很大的阻力，比如知名的 Kelvin Fichter 提出的 EVM-On-Plasma 問題。
Asset Cell 可以被引用，可以直接作爲其它合約的參數傳入。只要引用 Asset Cell 的 input 有正確的用戶授權，合約就可以正常的使用用戶的 Asset Cell。
資產定義與資產狀態分離。Asset Definition Cell 的所有者是資產的發行者，而 Asset Cell 是屬於每個用戶的。Asset Cell 的授權邏輯和業務邏輯分離，所有權完全由自己的 lock 決定，與 Asset Definition 的邏輯無關，這意味着 First-class Asset 不是託管在資產發行者、開發者或是資產定義合約的手中，而是真正完全屬於用戶的。
用戶的資產相互隔離，用戶資產狀態獨立，對經濟設計問題帶來了解決方案。公鏈的經濟模型需要關注狀態存儲激勵問題，用戶在區塊鏈上保存狀態不僅需要支付寫入費用，還應該承擔與存儲時間成正比的存儲成本。在以太坊提出的狀態租賃方案中，最大的痛點是針對用戶的資產狀態混合保存的合約（如 ERC-20）狀態租賃收取，而在 Cell 模型中，只要 Asset Definition Cell 的 lock 邏輯允許，資產定義可以獨立更新。
接下來我們還需要做什麼？
除了通過 Cell 模型實現了 First-class Asset 以外，Nervos CKB 還將計算移到了鏈外，鏈上只需要對狀態進行驗證的邏輯。獨特的狀態模型和計算驗證分離，這兩點決定了未來在 Nervos CKB 上會出現新的、有趣的 DApp 範式。
從 CKB 白皮書完成到現在的一年半時間裏，我們看到越來越多的人開始關注和討論 First-class State 和 First-class Asset 這兩種新的思路（雖然大家用的名詞各自都不一樣），這些進展讓我們非常興奮。如果你有興趣對 First-class State 和 First-class Asset 進行更多的探討，或是在 CKB 的編程模型上有什麼有趣的想法，歡迎聯繫我們討論：
https://talk.nervos.org
CKB 的代碼已經完全開源，這篇文章介紹的內容在代碼中都已經實現。歡迎給我們的代碼提出各種意見：
https://github.com/nervosnetw... （CKB 上用 Ruby 腳本編程的示例，理解 CKB 上編程模型的最佳入口）
https://github.com/nervosnetw...
https://github.com/nervosnetw...
文：Ryan