昨天在閒逛論壇的時候，偶爾看到一篇V公司的官方博客，題目就叫做《Deciding Between VMware Horizon 6 and Citrix XenDesktop?》，中文翻譯過來暫且叫做《還在VMware Horizon和Citrix XenDesktop之間猶豫不決嗎？》。看完這篇博客雖然覺得裏面的觀點說的是在有點牽強，但也就算了，不過後面的評論確實非常精彩，忍不住轉過來分享一下。不過各位看官，現在你們想去回覆評論是不可能的了，因爲博主幹脆關閉評論了，爲啥關閉？待我慢慢道來。
V公司有個傳統，就是去通過貶低對方來達到擡高自己身價的道理。君不見在VMware Horizon 6今年3月份發佈之前他們還沒有應用虛擬化的時候，多少年來他們通街都在說Citrix的XenApp應用虛擬化不好，各種理由一大堆，什麼不是未來發展的方向啦，什麼部署複雜啦；然後如果懂一點技術的客戶說我就是喜歡的時候，VMware又說其實我也有應用虛擬化，隨即就把Thin-App搬出來了，其實Thin-App充其量就是一個Windows程序的打包工具，Citrix的XenApp裏面就包含了這樣一個小工具，微軟的App-V也是同樣的功能，這和真正的應用虛擬化沒有半點關係，不過就這樣也能忽悠一些客戶。好了，現在VMware Horizon 6發佈了，終於他們有了第一代的應用虛擬化，現在再也沒有聽到他們說應用虛擬化不好的話了。這樣的例子太多了，各位看官，待我下期博客專門做個統計，看看VMware是如何一邊在罵Citrix的產品如何如何不好，一邊卻又跟在Citrix屁股後面學着如何走路。
除了直接***之外，據不可靠消息還喜歡僱水軍，或者說五毛黨吧，來詆譭Citrix。大家還記得我在今年五月份去美國參加Synergy大會後寫了一些會議介紹的博客吧。當時BrianMadden也寫了篇博客說Citrix這次的大會沒太多新意（實際上是Brian Madden理解錯誤，一週後Brian Madden又寫了篇博客來糾正自己之前的錯誤說法，請點擊這裏），可是V的水軍一看到連Brian也寫文章了，馬上在論壇裏跟貼開始謾罵，V公司甚至把論壇的跟貼拿出來說事，說來看Citrix的笑話啦，可是明眼人都看得出來，沒有任何事實根據的指責，只會讓人看不起的。
（具體事件請參考這裏：CWS，XenApp和XenDesktop的未來）
有關注我博客的朋友可以去搜索一下我之前的博客，在2011年的3月份我就發過一篇博客，叫做：Citrix 歡迎 VMware加入桌面虛擬化市場。博主一直覺得虛擬化潛力這麼大，犯不着通過詆譭等手段去貶低競爭對手的，強強聯合共同做大市場不是更好嗎？現在國人都喜歡買SUV，當年CR-V月銷量過萬時，其他廠商一窩蜂推出SUV車型，人家CR-V的老總說得好：不怕競爭，競爭好，RAV4來了，我們的月銷售量增加了一千，智跑來了，我們的銷量又增長了一千。競爭越激烈，其實我們的生意越好做。搞裝修去建材市場幾百個商家大家一起開門做生意才能做大，可是如果你在服裝街開一兩間油漆店，可想而知沒生意做。
回頭還是看看這篇V公司的博客吧，作者是V公司的終端產品線市場經理以及終端產品線的高級顧問，按理說對產品那是非常熟悉了。文章談了六點講述Horizon比XenDesktop好，咱就簡單羅列一下吧，分別是：
Horizon 6是最佳的SDDC（軟件定義數據中心）上的虛擬桌面基礎架構，大部分的VDI都是部署在vSphere上的；
VMware vCenter Operations Manager for Horizon可以看到Horizon 6的完整視圖；
Horizon 6中的Mirage能集中管理鏡像發佈；
Horizon 6的DaaS是第一個也是唯一的一個既能本地部署，也能雲部署的方案；
VMware WorkSpace提供了任意設備上的SSO功能；
最後，VMware是最關心客戶的；而Citrix不關心客戶；
讓我們看看回帖吧，總共是五個回帖，然後論壇回覆就被關閉了。五個回帖沒有一個是無中生有，無理謾罵的。
第一個是Steve回帖的，他的回答如下：
說的是；
第二點的vCOP是有很大限制的，它本身是爲應對vSphere而開發的，對View的支持太有限。Citrix的Desktop Director是從EdgeSight衍生而來，專門是做桌面的；
第三點比較的對象都搞錯了。Citrix有PVS組件，你們的文章都不提及這一點；
第四點和上面類似，有多少實施案例呢？別光吹牛；
第五點的Workspace 2.0是一個恐怖的產品，不合標準的功能，可怕的實施。這難道真是一個Portal嗎？簡直是一個2004年開發出來的產品；
第六點“V公司最能從客戶角度着想”，這太好了！但請告訴我，當你們做XD和View比較時，一個供應商的報告能說明什麼問題？
Steve總結說：你如果去看看Citrix的博客你能看到同樣的XenDesktop和View 6對比的文檔，但是他們的理由比你們充分的多，理由也更可靠。現階段你們還是在功能上多改吧，之後我們纔會認證考慮使用View還是XD。現在還是使用公正的方式來推廣你們的產品，教育大衆。View 6已經取得了很大的進步，我們拭目以待。
其中AhmedMostafa說：we have had a POC run comparing Vmware Horizon 6 and Xendesktop.when it comes to application delivery and high definition delivery nothingreally tops citrix xendesktop. sorry guys, you have a superb hypervisor whichwe will continue to use but Desktop virtualization is just not your game。看到了吧，Ahmed說在應用交付和高清交付上V公司產品差XenDesktop太多。你的Hypervisor是很好，但是桌面我還是要選擇Citrix；
James說：關於第二點，我們做了一個View 6.0的POC，但是並沒有看到vCPOS插有什麼用。vCPOS確實提供了很多Hypervisor的數據，但是這些數據和VDI卻沒啥關係；希望有更多專注於View的報告能力；而第三點James說其實Cloud Volumes還能做到服務器（不光是桌面），兩個產品都是相似的，可是Mirage太複雜，限制太多。第四點你們光說不做，請拿出更多的證據證明你所說的；
至於第五點，我們現在正在把Workspace 1.8刪除。我們已經等了幾年希望你們能發佈一個門戶站點，到最後還是失望而歸。感謝Citrix的Storefront像是一個門戶，能夠整合不同farm的虛擬應用和虛擬桌面。
至於第六點，和兩家公司都打過交道，雙方都很滿意。
RalphOwens說他們做了一個250個點的小規模POC，評估了一下View 6的桌面和應用交付功能，然後發現幾點問題，原文翻譯如下：
PCoIP端口開放問題導致PoC測試延遲；
回退到HTML5的Blast協議（注：V公司在使用RDP和PCoIP後自己開發的第三個協議，真是匪夷所思）後結果發現只能工作在VDI環境下，虛擬應用不行，爲什麼啊VMware？
不能在SSL上運行PCoIP（而Citrix的ICA協議就可以通過NetScaler Gateway運行在SSL上）；
在一臺負載均衡器之前的Blast安全網關問題多多，缺乏靈活性；
PCoIP在低帶寬和高延遲下遠沒有Citrix的HDX高效；
僅有的門戶就是Workspace 2.0.爲什麼就不可以在中間部署，這樣我們就有專門的服務器，像Citrix的StoreFront和Web Interface那樣纔有用，我們不需要擔心一個帶有三個虛擬機的vApp。一個Windows Server就能把所有流程搞定嘛；（注：我沒看太懂，有英文好的指正一下）
RalphOwens還建議V公司把更多的精力集中在怎麼把產品更穩定以及提高部署的靈活性。其他增值組件，例如Workspace, vSAN, vShields, Mirage雖然可能對整體解決方案有幫助，但是對產品幫助不大，而且增加了產品複雜程度；
最後作者總結說: VMware Horizon 6還遠不是XenDesktop可以比擬的，即使VMware現在努力迎頭趕上，我相信Citrix也會繼續改進提高，它還是王者。
到這裏我們把基本上的回帖都轉述了一遍，沒有看到有出言不遜的情況，而是就事論事的指出來不足。可惜我們看到不到後面的評論了，因爲作者關閉了評論。我相信這篇文章的作者實在看不下去了，估計後面還會有更多的希望他們改進的呼聲。
我們還是那個觀點，不管哪個行業都有競爭，但是競爭也要有秩序，要體面。希望有更多的競爭者加入虛擬化的行業，大家一起打拼天下。