每天騎自行車上下班，路上最煩的事情就是機動車在自行車道上橫衝直撞。有一次沒讓一輛車橫插過去，司機立即怒了，揚言買的有大額保險，就當沒看到自行車要直接軋過去。搶佔自行車道還有理了，氣得我差點報警。今天讀了潤總的文章《爲什麼說誰的損失大，就是誰的錯？》，罵了句自己傻叉，講什麼道理啊，明明是我的錯！
潤總舉了一個簡單的例子：
一個人走在人行橫道上，一輛卡車呼嘯而來。所有人都大聲呼喊他讓開。他淡定地說：他不能撞我。他撞我是違反交規的，他全責。我就不讓。最後這個行人被撞死了。
這是誰的錯，卡車司機的錯？當然。
但是這樣的認知無法救命。
這個行人要認識到：這是我的錯。我應該讓開。因爲死的是我。
從個人利益最大化角度考慮，不管是騎車還是走路，當然要讓汽車，因爲是真正的弱勢。法律再有效，也只能事後追究。另外，不能保證每個人都是理智的，都是時刻記着法規的。而生命千真萬確是自己的，完全沒必要去挑戰一個不確定人的法律觀念。
不只是這些事關安全的情況，一些小的摩擦，更沒有必要斤斤計較，不是寬宏大量，而是不值得，計較的時間成本太高，比如公交車被人踩一腳，淘寶買個手機殼有瑕疵，路邊買個西瓜是生的，就是自己在理，去爭辯，去舉證，花費的時間是不可控的，對情緒的影響也不小，怎麼看都不划算。
“將軍趕路，不打小鬼”，和氣度無關，從成本考量而已。明天騎車上路，不用汽車在後面按喇叭，我就乖乖讓路吧，誰讓人家鐵皮結實呢。