數學是知識，哲學是智慧
至於知識和智慧的區別，下面是摘自網上的一段，說的很好，我在這裏直接引用：
知識是人類對有限認識的理解與掌握，智慧是一種悟，是對無限和永恆的理解和推論。因此，博學家與智者是兩種不同類型的人，智者掌握的知識不一定勝過博學家，但智者對世界的理解一定深刻得多。兩者比較就如一個知識女性和一個聰慧女性的比較，後者令人心儀的不是其掌握知識的多少而是在其靈性。
知識是有限的，再博學的知識在無限面前也會黯然失色。智慧是富於創造性的，其不被有限所困，面對無限反而顯得生機勃勃。
知識學習是智育的首要目標，但不是惟一的目標。知識學校的目的不在爲知識而知識，知識應該爲人的發展奠定基礎。
知識必須轉化爲智慧，才顯示出它的價值。也只有在智慧的引導下，纔可能有真正意義上的心智活動。知識若不轉化爲智慧，知識越多越是身心發展的沉重負擔。杜威曾經指出，教育要區分兩種人：一種是擁有許多知識的人，另一種是睿智的人。前者擁有一大堆“間接知識”、“外在的公共經驗”，這些知識非但無助於其經驗、智慧的增長，反而有可能阻滯生命的靈性和智慧的閃現。後者是機智的、消息靈通的，並善於處理他所遇到的各種問題。教育活動的目的應該是培養“睿智的人”。新的知識觀的提出，把智慧技能（程序性知識和策略性知識）納入知識的範疇，初步改變了知識與智慧的分離。但必須指出的是，我們對智慧的理解必須超越邏輯思維和傳統理性主義的狹隘智慧觀，認識到非邏輯的直覺、想象、靈感的重要性，樹立全方位、多層次的智慧觀。
第一，有知識不等於有智慧。一個人可能學富五車，但他不一定是智慧之人，因爲他完全可能千萬次地重複人家的思想，卻自己不善思考，不去探究，更不會發明創造。相反，像蘇格拉底那樣，逢人便說我只知道自己一無所知，倒可能最富智慧，因爲他自認無知，所以總想與人理論，探究真理在何方。知識關注的是現成的答案，現成的公式，現成的歷史事件的歸納，而智慧關注的是未知的世界，這就是知識與智慧的區別。
第二，掌握很多實用技能也不等於智慧。一個人學會駕車，學會電腦，但他卻不一定富有智慧，因爲他很可能是被迫去做，內心卻對這些行當毫無興趣，更談不上從中悟出智慧。我想，真正的智慧之人，都會對自己所從事的活動深感興趣，他不是被迫去做，而是自願去做，只要感興趣，即使沒有什麼實際好處，也仍然樂此不疲，因爲他從做的過程中體驗到生活的愉快，人生的樂趣。還有什麼比品嚐生活的愉快和樂趣更接近智慧呢？此外，他也可能武藝十八般，謀生之道樣樣精通，但卻思想貧乏，內心空虛，沒有信仰，沒有對真善美的渴望，你能說這是有智慧的人嗎？
知識只是爲了達到真正認識的出發點；而智慧，我認爲是，在知識的基礎之上，通過經驗、閱歷、見識的累積，而形成的對事物的深刻認識、遠見，體現爲一種卓越的判斷力。
有知識不一定有智慧，但有智慧一定有知識，知識必須轉化爲智慧，才能顯示其真正的價值！“知識”是死的，“智慧”是活的。
