導讀：CSDN博客專家金旭亮以“軟件天才與技術民工”爲名，發表了自己對薛涌《天才是訓練出來的》的心得體會，以下是文章內容：
長期以來，“軟件業”一直被視爲“智力密集”型的“朝陽”產業，大多數從業者都受過高等教育，其平均素質居於社會各行業的前列，這個產業的頂尖人物被公衆視爲“知識英雄”，比如微軟公司的創始人比爾蓋茨雄據世界首富之位多年，更是爲人“津津樂道”。
16年前我下決心開始學習計算機技術的時候，對這個行業也充滿了自豪感。
然而世事難料，在2009年高考剛剛結束之際，中國權威出版機構社會科學文獻出版社於2009年6月10日發佈首部《中國大學畢業生就業報告（2009）》，其中“計算機專業”榮登 “就業最困難的十大專業”光榮榜。
大約從2003年開始，我在北京理工大學這所211、985重點大學開設.NET課程，這件事後來給某些人“炮轟”——說我要將重點大學學生培養成IT民工，也曾有技術牛人諄諄教誨年青學生——想學軟件，離金某人遠些……
“程序員”何時變成了“IT民工”？
僅僅十多年，“程序員”就從“精英”淪落爲“民工”，這也未免太戲劇性了吧！
在中國，不少程序員都是“CRUD”程序員，這不能怪他們，因爲中國多數項目都是CRUD的。所以，CRUD似乎成爲了“IT民工”身上的標籤，問題是CRUD這活真的象在建築工地上倒水泥一樣，不需要太高的智商和較多的訓練？
下面分析一下需要從事這個CRUD的工作的程序員，到底需要哪些知識和技能。
我大致地思索了一下，畫了以下這個圖，展示出一名 “.NET程序員民工”要順利參與一個CRUD的數據庫應用項目開發所大致需要掌握的知識與技能：
說句實話，這個圖雖然“掛一漏萬”，但列出來的知識點與需要掌握的技能之 多已經很“恐怖”了，對於一個需要掌握這麼多知識與技術才能勝任與幹好的工作，非要認爲它是一個“低級”的 “民工”就可以乾的活，想必持這種觀點的人一定知識豐富如汪洋大海，屬“白骨精（白領-骨幹-精英）”一族。
需要掌握這麼多的知識，纔有資格當一名合格的“CRUD”程序員，“IT民工”的“門檻”其實挺高的，不是嗎？
事實也如此，軟件開發行業從業人員的平均學歷我估計至少是大專，很可能是“本科”，其中固然有一些只有“高中”甚至更低學歷的“奇才”，但這僅是少數，而且這些人，雖然學歷低，但絕不會是一個低智商的人。這說明軟件開發行業從業者的“平均智商”應該是挺高的。
我在旅美學者薛涌寫的《天才是訓練出來的》一書中找到了美國的一些統計數據：
美國大學本科生的中等智商爲118，學士學位獲得者的中等智商爲123，優秀畢業生的中等智商爲133，物理學博士的平均智商爲140。而在一般的人口中，中等智商爲100。也就是說，你的智商如低於100分，你就屬於偏笨的人，高於此線，就屬於偏聰明的了。
國外依據數據得出結論：要把書讀懂讀好，智商還真的得達到一定的水準。所以，能上大學並且順利拿到學位的人，基本上是屬於比較聰明的那一批人。
我們中國也有類似的觀點，比如經常可以聽到某家長嘆息其小孩子成績不好：我家的那個小祖宗，看來根本就不是讀書的那塊料！套用老外的觀點，就是說這個小孩可能智商達不到上大學的基本要求。老外什麼都喜歡數字化，所以動不動就來個什麼“智商”測試，而中國雖然不講智商這一套，但其實高考就可以看成是一次智商測試。在80、90年代，那時的大 學生，經常都是百裏挑一、幾十裏挑一，記得89年我參加高考，那年我們省的錄取率還是十幾取一。所以那個時代的大學生被稱爲“天之嬌子”，並非“空穴來 風”。
重大的變化發生於1999年，從這一年開始中國大學開始擴招，尤其是計算機專業，更是擴招的重點，其規模迅速膨脹，錄取率大大地提高，其結果是，用一句打趣的話說，“阿貓阿狗都去讀大學了”，中國大學沒有做智商測試的制度，不然，我想應該會看到21世紀在校大學生的平均智商比上世紀80、90年代的在校大 學生的平均智商要低。但擴招對一些歷史悠久聲譽良好的重點大學的影響就沒那麼大，因爲不管你怎麼擴招，能進名校（比如北大清華）的學生，智商是不會低的， 因爲其入學競爭仍然十分激烈，各方面差一點的根本就沒這個機會。
國外還給出了一些著名科學家的智商：牛頓190，伽利略195，開普勒175，達爾文165，哥白尼160。
現在回到軟件開發這個行業，其從業者平均學歷爲大專以上，應該說明這個行業需要的是整個人羣中比較聰明的那一批。
這個觀點與我的實際感受是一致的。
我在IT業“混”了十多年，深感這個行業牛人輩出，別說這個行業的“頂尖”級別人物，就是在許多普通的IT企業、科研院所中，也有不少的讓人佩服的牛人。 我在北理工教了8年書，“笨”的學生實在沒見着，而不少學生的聰明程度和學習能力等，都比我在他們這個年紀時要強得多，還有一些學生，真的很聰明，悟性 好，能舉一反三，在技術上沒多久就可以跑到我前面去了。
所以，軟件開發應該是一個需要有較高智商的行業，我覺得不會有太大疑義。
中國人有句俗話：三百六十行，行行出狀元。這些“狀元”的出身並不重要，但他們應該接近100%的都有高的智商。
你能成爲軟件天才嗎？
在整個計算機領域，有一些老外的名字如雷貫耳：馮諾依曼，圖靈，比爾蓋茨、Anders Hejlsberg，在中國，諸如“求伯君”、“柳傳志”、“李開復”等名人的故事也是衆人皆知，雖然我們拿不到其智商測試的分數，但相信他們個個都是聰明人。
“高智商”其實是成爲“天才”的必要條件。相應的另一個結論就是：普通人再怎麼努力，也成不了天才。
天才在各自領域內所達到的高度，大多數普通人是永遠達不到的，比如如果有某人告訴我：你只要努力，就可以比Anders Hejlsberg還牛。我一定會認爲他在開一個讓我很生氣的玩笑。
個體間智商的差異是客觀存在的。但成爲不了天纔不能成爲躺倒不幹的理由。因爲這裏有一個引發了巨大爭論的問題。
智商重要還是努力重要？
國外心理學的統計數據明確無誤地說明了智商的重要性，但這裏有一個問題：就算是具有“天才”淺質的人在總人員的比例很少，但人類有數十億之多，“天才”應該不少啊？怎麼數千年來，公認 “天才”的就是牛頓等那幾個？
1973年，諾貝爾經濟學獎得主、人工智能研究的開拓者Herbert Simon和William Chase在研究國際象棋大師的成長規律時發現：再大的天才，也需要10年修煉成器。
音樂天才莫扎特似乎打破了這個“十年定律”。5歲做曲，10歲登臺演出，一生創作了數百部傳世之作。儘管如此，西方學者們還是發現，莫扎特6歲時就已經和 父親一起訓練了3500個小時，他第一部達到大師水平的作品，創作年紀是21歲，實際上已經經歷了18年的嚴格訓練。
聰明的腦瓜是必要的，但僅有它也是不夠的。
我引用了這麼多的資料，其實只爲了說明一個結果：不經“十年寒窗”，“天才”不可能出來。本身具有高智商的人是這樣，在平均智商上下的人更應該努力。
現在很好解釋當下的一些現象了：
1. “程序員”爲何是“IT民工”？因爲這些所謂的“程序員”本身就沒有具備從事軟件開發的基本知識與基本技能，加上人數衆多，可替換性強，怎麼會不成爲“IT民工”？
2. 計算機專業學生爲何就業難？很簡單，一個計算機專業本科生，四年下來至少應該有4~6萬行的代碼量，但就我觀察，達到這個要求的不到10%。
儘管軟件開發行業需要較高的智商，但在平均學歷爲本科的軟件開發行業，從業者已經過高考的篩選，智商並不是問題關鍵，之所以“IT民工”多和計算機專業學生就業難，主要問題是“懶”和“訓練不得法”。
下圖是我總結的一個靠技術吃飯的“程序員”知識與能力增長路線圖：
這個圖不是針對“天才”設計的，而是針對一個普通的計算機專業大學生可能的主要人生經歷繪製的，雖然經過了大量的簡化，但主線還是很清楚的。
我成不了天才，那成爲“人材”，可以嗎？
我們需要解決的問題是“如何努力”的問題。
薛涌先生在書中介紹了一種名爲“處心積慮的訓練（deliberation practice）”的天才訓練方法，這種方法是由天才研究的權威人士Ericsson教授提出的，簡稱爲“深練（deep practice）”，其意思是一般人練得淺，水平自然平庸，天才則練得深，所以能超出凡人之上。
普通人如果能科學地深練，雖然不能成爲天才，但成爲“半個”天才是完全可能的。
有關“深練”的介紹，朋友們可以自行去看《天才是訓練出來的》這本書。就我多年自學軟件技術和8年的教學經驗，我並不覺得“深練”有何奇特之處，我將“深練”總結爲以下幾句話：
1. 織網：分解軟件技術的大塊知識爲多個小的知識點，各個擊破，將新知識與老知識聯繫起來，構造一張完整的可動態擴充的知識之網
2. 訓練：將開發技能給拆分爲多個小的步驟或子技能，針對每個步驟或子技能反覆地嚴格地訓練，然後再這些步驟或子技能組合起來，以達到職業的水準。
3. 探究性的學習與實踐：要將被動的學習轉換爲主動的探索，要通過開發實踐把一切給“激活”。
原文鏈接：http://blog.csdn.net/bitfan/archive/2010/12/30/6106212.aspx