宏定義中的do...while(0)
如果你是C++程序員，我有理由相信你用過，或者接觸過，至少聽說過MFC, 在MFC的afx.h文件裏面， 你會發現很多宏定義都是用了do...while(0)或do...while(false)， 比如說：
#define AFXASSUME(cond) do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0)
粗看我們就會覺得很奇怪，既然循環裏面只執行了一次，我要這個看似多餘的do...while(0)有什麼意義呢？
當然有！
爲了看起來更清晰，這裏用一個簡單點的宏來演示：
#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)
假設這裏去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
那麼以下代碼：
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else ...do sth...
就有兩個問題，
1) 因爲if分支後有兩個語句，else分支沒有對應的if，編譯失敗
2) 假設沒有else, SAFE_DELETE中的第二個語句無論if測試是否通過，會永遠執行。
你可能發現，爲了避免這兩個問題，我不一定要用這個令人費解的do...while, 我直接用{}括起來就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的確，這樣的話上面的問題是不存在了，但是我想對於C++程序員來講，在每個語句後面加分號是一種約定俗成的習慣，這樣的話，以下代碼:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else ...do sth...
其else分支就無法通過編譯了（原因同上），所以採用do...while(0)是做好的選擇了。
也許你會說，我們代碼的習慣是在每個判斷後面加上{}, 就不會有這種問題了，也就不需要do...while了，如：
if(...)
{
}
else
{
}
誠然，這是一個好的，應該提倡的編程習慣，但一般這樣的宏都是作爲library的一部分出現的，而對於一個library的作者，他所要做的就是讓其庫具有通用性，強壯性，因此他不能有任何對庫的使用者的假設，如其編碼規範，技術水平等。