傳武，即傳統武術，彷彿是中國的“傳統文化”，彷彿已經流傳了很久很久了。
但哪有這回事啊，所謂的“傳武”，壓根就是個僞命題好麼。這個概念發明出來也就百十來年吧。中國歷史上絕大部分時間，根本就沒有所謂“傳統武術”這個概念的。
這個概念甚至很有可能是在人們YY“傳武沒落”之後才提出來而的。
一個概念，還沒提出來呢，就沒落了，太可笑了。
好多人說什麼傳武是殺人技，現在不行了是因爲熱兵器出來了傳武就式微了之類的。
搞的跟古代社會打仗就是上去小流氓打架一樣。拜託，古代也是有戰爭理論戰爭技術的好麼。古代真沒有深山裏練練成了高手去打仗就比別人厲害一說啊。
這事怎麼可能發生。
古代選戰將的標準是什麼呢？
我說的不是指揮官啊，就是一線帶兵衝鋒打仗的戰將。
標準是誰會武當內功？是誰會少林長拳？是誰劍法如神？是誰刀光凌冽？
扯淡呢!
隨便翻翻史書，怎麼評價能打的武將啊？
就四個字啊：“弓馬嫺熟”。
看見沒？弓、馬而已。最多再說說這個人力氣有多大，兵器多重，能開多少石的弓，完事兒了。
古代史書會說誰每天站樁站的好麼？會說誰“力劈華山”、“白鶴亮翅”耍的溜嗎？
扯淡呢！
我理解所謂的“傳武”，以及這個概念的一系列衍生，包括江湖啊、門派啊、恩怨情仇啊之類的，大多就是清以後，尤其是近代武俠小說興起後，人們對一些舊體術的穿鑿附會罷了，真正古代哪有那東西。
不然你給我講講：張飛是哪門哪派的？李靖練得功夫是什麼名號？岳飛會什麼武功？戚繼光要覺得武功真有用發明個屁的鴛鴦陣啊。
扯淡呢！
補充一下。
根據納什均衡，在開放的自由競爭領域的博弈，最後的結果就是大家的套路會趨同。
原因很簡單，開放競爭領域的目標是明確的，那麼達到目標的途徑和實現目標的方法也就會在反覆競爭中被不斷彼此學習和借鑑，因此，在開放競爭環境中，最後的結果就是被實踐證明最有效的那些手段最終就會被保留。
這就是爲什麼現代格鬥不管哪家哪派，最後強調的重點都差不多，體重優勢、重心步伐、地面技術等等，都差不多，最多根據規則不同而技術有些調整罷了。
哪可能出現什麼千姿百態的“獨門絕學”。
那麼，如果有傳武的話，傳武是個什麼樣子的呢？（請注意“如果”這個詞）
傳武說它是一個“殺人術”、“戰爭術”。那麼毫無疑問它就是一個開放場景下的自由競爭，那其結果就是會根據時代和技術特點最終趨同，總結出一套有效的方法。
在戰亂年代，戰爭頻發的時候，如果真有各種體術（請注意“如果”這個詞）能明顯提高部隊殺傷效率，最終的結果肯定是各種體術互相借鑑，最終變成和現代格鬥差不多的一套範式。
那麼再推論下去，所謂的“門派”產生，就是有戰亂結束後，有些退伍老兵把在軍隊裏學到的一些範式在地方傳承下去了。並因爲個人的理解不同和教授不同，導致了一些差異。進而導致了門派麼。
但一到下一個戰亂時期，到了需要檢驗這些體術是否有用的時候，又會再次經歷一遍去蕪存菁的過程，又變成統一了。
以上是基於傳武真的存在的一個推論。
當然，我並不認爲傳武存在。
因爲古代戰場是講的是陣法，個人拳腳有啥用？真以爲兩邊打仗就跟現在電視演的一樣，一聲令下二十萬小流氓打羣架？
扯淡呢！