武德二年九月，大唐開國功臣劉文靜被李淵送上了斷頭臺。罪名：謀反罪。其手裏有兩張免死金牌也未能保住自己和弟弟的命，他的最後一句遺言是“高鳥逝，良弓藏，故不虛也”。
爲什麼劉文靜被定爲謀反罪，箇中緣由，令人生疑。舊史以爲是劉文靜與裴寂兩位大臣之間的爭鬥導致劉文靜之死，也有其他爭議和說法。但是有一點，幾乎所有的史料都認定：劉文靜並沒有謀反，何來謀反罪？
此案是大唐建國第一樁大案、要案、疑案，值得重視，尤其是要想揭開大唐歷史的面紗，始終無法繞開劉文靜到底爲什麼被誅殺這個話題。那麼，劉文靜到底有沒有謀反？李淵憑什麼認定劉文靜謀反？歷史上對此還有哪些推斷？劉文靜之死與李世民有哪些關係？與玄武門之變有必然聯繫嗎？還有哪些深層次的影響呢？
劉文靜其人及案件過程
劉文靜，祖籍彭城，後遷至京兆武功，他與李淵、李世民、裴寂四人作爲大唐建國最重要謀劃團隊，在大唐歷史上佔據重要地位。
史料這樣形容劉文靜：“偉姿容，有器幹，倜儻多權略”。才貌雙全、胸懷大志，曾在獄中和李世民進行一次觸及靈魂的交談，堪稱“隆中對”，正是這次交談，使得他成爲李世民集團的重要助手。在反隋的過程中，劉文靜和裴寂兩人同心協力，出謀劃策，會同李世民等人輔佐李淵，成就了大唐王朝。同甘苦時，劉裴兩人私交較好。但在建唐後，兩人發生了矛盾。對此，《舊唐書》描述較爲清楚，該書煮粥喝認爲劉裴矛盾由於劉文靜認爲自己的才能在裴寂之上，軍功突出，但位居裴寂之下，心裏憤憤不平。（文靜 自以 才 能幹用在裴寂之右，又屢有軍功，而位居其下，意甚不平。《新唐書》對此也有類似記載。
矛盾有了，現在缺一個導火線。
《舊唐書》記載，劉文靜的一個小妾，因爲“失寵”（爲什麼失寵未註明，也不重要），決定找機會報復劉文靜。有一次，劉文靜與他的弟弟在一起喝酒，一邊喝酒以便罵裴寂，並表示自己一定要殺了裴寂。這位小妾立即找到她的哥哥，去狀告劉文靜要謀反。這是大唐第一起女人大義滅親的案件。
這本是家庭內部糾紛的案件，小妾失寵，誣告丈夫，大事化小，小事化了，處理套路簡單，很少有真的當成一回事。但是對這事李淵特別重視，把當時兩位重臣都請來一起審理此案。這兩位重臣給出的結論是劉文靜這人根本就沒有謀反。
但是，李淵仍下達了誅殺令，認定劉文靜有謀反罪，在兩位重臣看來，李淵無視審案結論，未按套路出牌。
我們來捋一捋這個案子，整個過程出來了：劉文靜心情不爽，在家裏酒後咒罵矛盾對象裴寂，並要殺了裴寂，劉文靜的小妾大義滅親舉報自己的丈夫謀反，朝廷對此非常重視，一經審理髮現，酒後亂言的事確鑿無疑，但是謀反子事純屬虛無。李淵聽了彙報，修改結論，下達誅殺令。案情結束，從頭被舉報是枉告，結尾是枉定，中間稍微靠譜，還原了真相，卻無用。
案情OVER，但是留給後人卻是一系列推斷，這中間到底發生了什麼？
關於劉文靜之死原因的五種推斷
劉文靜的案件結束了，但是後人的思考從未中斷，這個歷史謎團，衆說紛紜。梳理後，發現有五種推斷：
第1種，“狡兔死”“衆鳥盡”的謀殺功臣推斷說
這推斷來自劉文靜本人在臨刑前的感慨。他認爲，現在天下穩定了，皇帝要卸磨殺驢。實際上，在開國之際，殺個把功臣震懾下也不算什麼大事，已成慣例。這事漢高祖劉邦幹過、明太祖朱元璋也幹過。
劉文靜本人、後世個別史學家都認可這個說法。但是，我們來看下武德二年的實際情況，那時“天下未定” ，根本不存在“高鳥逝”的局面。我們還要關注到一個情況，劉文靜一直被李淵壓得死死，總之，還沒有到卸磨殺驢的時候。
第2種，壞在一張嘴上的推斷說
俗話說，一山不容二虎。劉文靜、裴寂均爲初唐元勳謀臣，自視甚高的劉文靜從來都覺得裴寂能力不如自己，憑什麼在李淵眼裏裴寂就是香餑餑（“有所巡幸，必令居守”），憑什麼李淵對裴寂那麼放心，憑什麼裴寂地位比自己高，劉文靜的心裏失落和不平衡。
於是，出現史料中記載的朝堂互懟，私下詆譭的情況。劉文靜朝堂上打嘴仗，回家後耍酒瘋酒後失言，這些都“壞在一張嘴上”，關於這說法盛行不衰，我麼認爲，雖然這是劉文靜之死的原因之一，但只能說是表面情況。
第3種，劉文靜倒戈推斷說
持有此觀點之人認爲：在太原，劉文靜以李世民爲主子，他們一起謀劃造反。在太原起義後，劉文靜發現李淵纔是真正的起兵首領，爲求富貴和功業又倒向李淵，以李淵爲主公，立下不少功勞，只爲求得賞識。但他們要想到，李淵偏愛裴寂 ,對他則不冷不熱。實際上，後人推論的劉文靜存在倒戈一說，是因爲李淵心裏認爲劉文靜這個人牆頭草，不得重用。實際這樣的推斷並未得到支持，從史料上看，未見劉文靜投奔李淵的說法。
劉文靜雖爲晉陽令，卻是人中豪傑，有識人的眼光，認爲李世民“非常人也”，而李世民也認爲劉文靜此人是個人才，所以，去獄中看望劉文靜，並把自己的反隋想法托盤而出，兩名壯志凌雲的人在監獄中惺惺相惜。從這個角度，劉文靜一直視李世民知己。
第4種，突厥聯合推斷說
在唐史研究中，劉文靜被殺的原因有一種推斷涉及到突厥。
李淵反隋過程中不得不借用突厥力量的事情，在《新唐書》、《舊唐書》等史料中均有點墨記載，對於李淵來說，借用突厥力量、向突厥稱臣不過是不得已的迂迴之舉（“孤爲人臣需盡節,本慮兵行以後,突厥難侵,屈節連和,以安居者,不謂今日所報,更相要逼,乍可絕好藩夷”）。李淵這一番自辯說明他對稱臣突厥這事是諱莫如深，不願意世人所知。而劉文靜一直負責祕密聯繫突厥，深知其中內幕，而劉文靜是直接聯繫人，李世民是主要牽頭人，與突厥牽扯較多，這正是李淵心悸的事情。
作爲一名精明的政治家，李淵殺掉劉文靜有兩個原因：一是李淵不願意留下知情人。二是他感覺到突厥與劉文靜的往來有可能失控，此時，李淵已認定了劉文靜、李世民與突厥是一夥的。陳寅恪在《論唐高祖稱臣於突厥事》文中的推測也暗合突厥聯合推斷的想法，他說：“與突厥始畢可汗議訂稱臣之約者， 實爲劉文靜,其人與太宗關係密切，觀太宗往視文靜於獄中一事，即可推知，文靜即爲李唐與突厥聯繫之人。及高祖入關後,漸與突厥疏遠，而文靜被殺矣。裴寂謂天下未定外有敵, 天下未定指劉武周、王世充、竇建德等, 外有敵指突厥。”
李淵畫像
第5種，裴寂陷害推論
史料記載，裴寂向李淵彙報：文靜才略，實冠時人，性復粗險，忿不思難，醜言悖逆，其狀已彰。當今天下未定，外有勍敵，今若赦之，必貽後患。
李淵在殺或者不殺之間猶豫時，聽到這段捅心窩子的話，估計動了殺心。裴寂提到了幾點。一是劉文靜有才，當今第一。這是捧殺，除了皇帝大人，誰可以稱爲第一。二是劉文靜的性格有問題，膽大妄爲，今天揚言要殺我，明天還不知道要殺誰，惹出的亂子一定很多，這是一個危險的人。三是“天下未定，外有勍敵，今若赦之，必貽後患”。這句話太狠，陳寅恪也認爲勍敵就是突厥，如果赦免了劉文靜，以他這個膽大妄爲性格，聯合突厥悖逆造反是遲早的事情，不如除之。文字本是殺人之刀，這三點直接把劉文靜給殺了千次萬次了。
影視：李世民劇照
那麼，劉文靜之死的真正原因是什麼？
事實上，以上五個推斷均有一定道理，卻也有失之偏頗，綜合以上大膽得出劉文靜之死的真正原因。
第一，從當時的客觀情況分析，劉文靜之死的導火線是小妾，助推手是裴寂，臨門一腳是李世民，真正主謀是李淵
如何看待劉文靜案件，不在小妾、不在裴寂、不在李世民，而在於李淵是如何看待這個問題的。
小妾狀告劉文靜充其量只能算是怨女發泄情緒的導火索，這個家庭內部矛盾，就連劉文靜都不重視，在庭審中，劉文靜非常鎮定，坦白，承認自己亂說話，也發了牢騷，當時沒有謀反。
經過庭審，庭審參與者蕭瑀（隋煬帝小舅子，唐高祖身邊少有敢說真話的重臣）、李綱（周隋唐三朝官員，李淵曾委託其輔佐太子李建成）均認爲劉文靜謀反案件不成立。
當事人裴寂卻緊抓不放，從劉文靜性格分析到突厥威脅深挖掘，最終建議李淵殺掉劉文靜，促使李淵動了殺心，但是仍未表態。真正讓李淵動了殺心，是李世民的動作。
李世民集團一干人等在想辦法營救劉文靜，李淵意識到出了問題——不殺劉文靜不足以取天下（“太宗以文靜義旗初起，先定非常之策，始告寂知；及平京城，任遇懸隔，止以文靜爲觖望，非敢謀反，極佑助之。而高祖素疏忌之” ）
劉文靜反對裴寂，不滿裴寂，口無遮攔表達出來，實際上是反對朝廷的決定，反對皇帝，一旦李世民、劉文靜、突厥結合起來，這對於皇帝自身，對於太子李建成是可怕的。
事實上，李淵可能猜對了。
史料記載，在大唐初年的突厥騎兵心靈感應一般，歷次重要關頭總是不約而至；每次突厥來犯，李世民一出征便立即獲勝；玄武門之變後突厥兵至渭橋。這麼多巧合誰能說得清。也許只有當事人李世民和突厥一干人等明白。
從正史史料上，我們一一還原整個事情真相，這就是一個家庭的內部爭權殃及池魚的故事。本來現任家主要把家主之位傳給老大，老二身邊的人不服氣，總來找茬，現任家主覺得這樣總不是個事，找個由頭把老二身邊的人給幹掉了，殺雞駭猴，告訴老二，你消停下，要不這家還不亂套了嗎？
第二，從主觀分析上，劉文靜雖有謀略，但情商偏低
從上分析，我們已瞭解，劉文靜之死不過是大唐初年的政治犧牲品，但也暴露了劉文靜的性格、情商的問題。話說，敵人是最瞭解自己的人，裴寂給李淵彙報中直指劉文靜的性格特點——性格粗險，膽大妄爲。我們可以認爲這些是情商偏低一個表現。
另外，劉文靜作爲一個謀臣，不會不知道帝國最高統治者的威嚴不能觸碰吧，他多次駁斥裴寂，多次被李淵維護，仍不能反省自律，最終導致情緒失控，這是情商偏低的第二個表現。
其三，劉文靜在面對小妾狀告時未能反省，仍認爲李淵是誅殺功臣 ，人家裴寂也是功臣，爲何不被殺呢？
不學會低調，不及時反省，未審時度勢，這都將劉文靜快速推入死亡之路。武德二年，隨着劉文靜之死，人死燈滅，關於他的歷史終告一段落，留給後人的是一段文字，一些猜想。
但是，我猜測，劉文靜之死留給大唐，卻是一系列的陰影似的連鎖反應。
劉文靜之死對大唐的兩大影響
歷史的上一些事情，獨立起來看是歷史事件，而放在一起進行分析，才見玄機，可能會發現一系列的政治事件。
劉文靜之死對於李淵而言，大唐少了一個大臣，自己面前少了一個捅心窩窩的人，殺了也就殺了。但是對於李世民而言，他不僅是少了一個得力助手，而是被警示了，他和李淵之間最後一點可以連接的親情都被隔離掉了。李淵對此始料未及，他作爲開國皇帝，更始料未及的還有：一是“玄武門之變”，迎來盛世大唐。二是唐玄宗政治管理失策，爲大唐之衰埋下了伏筆。
第一，劉文靜之死是玄武門之變的起始嗎？
李淵幹掉了秦府最忠實的謀士、猛將兼外交家劉文靜。這是在警告李世民，但是歷史告訴我們，這事適得其反，也許沒有劉文靜之死，李世民都會發起玄武門之變。
但有一點可以肯定，劉文靜之死給李世民和李淵之間的矛盾釘下一個釘子，使得他們之間的感情變得生疏起來。雖然我們無法從史料中找到當時李世民的態度。只是，無法掩蓋的玄武門之變，是一個最直接的證明。
從劉文靜被誅殺那一刻起，李世民已明白，李淵與他之間不僅僅是父子關係，更是君臣關係，或者說的更白一點，在權利面前，根本就沒有父子關係。在未得到最高的權利前，也許下一個劉文靜就是李世民本人，矛盾自此被激發，暴露在大庭廣衆之下，爲玄武門之變埋下隱憂。
第二，從玄武門之變延伸起，後世大唐都有被篡位的陰影。
2019年熱劇《長安十二時辰》中唐玄宗爲什麼要讓位給右相，而不是給自己親兒子 ？在觀看這部電視劇的觀衆在疑問這個問題，甚至懷疑這事的真實性。經調閱資料，我們認爲這件事採用《新唐書》、《資治通鑑》中史料，可信度很高。
唐玄宗之子唐肅宗在任太子時與李林甫矛盾重重，鬥得死去活來。幾次對弈，唐肅宗均處於劣勢，甚至好幾次都出現了生命危急。
爲什麼唐玄宗不管呢？有人懷疑這事的操盤手就是唐玄宗本人，我們也可以看出，唐玄宗的態度不僅是帝王家的薄情，而值得玩味的根本原因在於，唐玄宗根本不希望太子太強，不然容易發生“政變”，而右相李林甫再強也不過是臣子，太子太強，說不定來個什麼兵變，活在大唐初年陰影下的唐玄宗選擇，弱化太子，圈養太子，導致李林甫獨霸朝堂，玄宗年間，稅收出問題、政治出問題，隱憂不斷，而太子的一些改革措施基本失敗而告終。這樣的結果，李淵沒有想到，李世民沒有想到，劉文靜也更不可能想到。
歷史之河，總有因果呼應，活在陰影中的大唐隨着安史之亂最終走向下坡路。
結語
劉文靜一頓酒後亂言被小妾舉報爲謀反，始料未及。
直率剛正的大臣蕭瑀、李綱認定劉文靜謀反案件不成立，但是李淵仍以謀反罪誅殺劉文靜，始料未及。
李世民認爲自己的話一定能保下劉文靜的性命，但正是他的臨門一腳，讓李淵下定決心誅殺劉文靜，始料未及。
李淵認爲自己的殺雞駭猴能警告兒子李世民，別那麼強勢，別眼饞太子之位，但玄武門之變打碎了他的願望，始料未及。
還有，他們更沒有料到，他們的子孫皇帝們仍然活在玄武門之變的陰影中，始料未及。
故紙堆中那些蛛絲馬跡的史料，有其生命，有其驚奇，它們在訴說歷史風塵中那麼多的始料未及，我們祖先們的願望、心思在歷史長河中又顯得那麼渺小。
也許，這樣的歷史纔是其真面目。
——————
備註：
1、關於劉文靜被誅殺時間，史料之間稍有差異，《舊唐書》記載爲十月，《資治通鑑》和《新唐書》記載均爲爲九月，本文采信《資治通鑑》和《新唐書》記載時間。
2、參照資料《舊唐書·劉文靜傳》、《舊唐書·新文靜傳》、《舊唐書·高祖本紀》、《資治通鑑·隋紀·劉文靜勸李淵與突厥相結》、《舊唐書·屈突通傳》、《新唐書·長孫順德傳》等
3、圖片來自網絡。