CNET新聞專區：Evan Hansen
網誌作者Mark Jen於10日的文章中證實，他已經被Google開除。
Jen在個人網誌Ninetyninezeros寫道：「2005年1月28日，我被Google終止僱用。我的網誌若非直接就是間接的原因，這對我來說是極大的震撼，因爲兩天前我們一起檢查我的網誌，並移除所有不適當的內容……如果我被要求關閉這個網誌，我會答應。」
Jen剛藉由Google新一波徵才加入這家舉世聞名的公司，並開始在網誌中記錄他對新僱主的各種印象，包括批評，但僅僅11天就遭到解僱。
Jen是因個人網誌而丟掉飯碗的最新一起案例，其它苦主包括刊登制服養眼照的達美航空（Delta Airline）空姐、註銷蘋果G5計算機在微軟園區卸貨照的微軟契約工，和一位因Troutgirl個人網誌被Friendster開除的女性員工。
員工網誌問題對Google而言更加敏感，該公司於2003年2月收購網誌先驅Pyra Labs，進而成爲網誌潮流的主要推動者。但Google也聲稱其經營原則爲道德重於利潤，強調本身對顧客和員工的照顧採取高標準。
儘管對於被解僱感到震驚，Jen也寫道，他可以「瞭解Google所持的理由。」但他不同意這項決定，並認爲此舉與這項未來可能日益壯大的潮流不符。Jen表示：「我認爲網誌是網絡的下一波重大趨勢……企業應該像過去一樣擁抱這種技術。對本身工作條件有信心的公司，應該讓員工對外宣傳。在今天這個信息超載的時代，網誌正迅速竄起，成爲最快和最具成本效益的營銷手法。」
Google拒絕評論，僅一再強調Jen已經不是Google的員工。
專家建議：自我評估風險
Littler Mendelson資深顧問Christopher Cobey表示，涉及網誌的勞資爭議並無新意，只是一般法律概念的延伸，且這類事端自計算機和網絡進入職場後，便層出不窮。他說：「這是科技持續發展的後果，從上班時的計算機使用和上網，到網站和電子郵件引發的類似問題。真正的問題在於人們如何使用它們、使用目的，和影響工作的情況。」
Cobey指出，僱主有相當大的空間，去限制員工以任何公開方式，表達觸及公司營運或名聲的意見。在加州這類採取自由聘僱法的地方，勞工的風險最高。但即使受到勞資集體談判協議的保護，勞工也不能任意批評公司，或揭露機密信息。
Cobey表示，在採用自由聘僱法的地方，若網誌作者的真實身份被發現，網絡匿名性並無法提供保護，即使作者的行爲發生在家中或非上班時間也一樣。他說：「僱主在自由聘僱的地區擁有非常大的權限開除員工。這是否永遠公平或恰當？當然不。但是否合法？答案是肯定的。」（陳智文）