人在歷史長河當中多麼短暫，國家、制度、社會、文化存續的時間都遠比人長。可是沒有人，這些事物的存在又有何意義？思想可以穿越時空，具有改變世界的威力，可是思想不會痛苦也不會害怕，感到痛苦的是人，會流血的是生命。難道這已是人生的全部嗎？不！我們還有愛，還有慈悲和覺悟。
《v字仇殺隊》表面講一個復仇的故事，內在也講人的重生、愛的啓迪、人的覺悟，當然這裏面少不了很多高貴、深邃的思想。我看到網文有一些可笑的標題《v字仇殺隊是一部好電影嗎》，或者問這部電影有什麼政治影射、諷刺什麼的。真的想對那些人說，你要是看不懂我可以解釋給你聽，千萬別影影綽綽地消費這部電影，盡幹些譁衆取寵的低級勾當。就像我跟一個搞銷售的聊天，當他聽到我也寫一點文章之後，嘴裏崩出來的第一個詞就是十萬加。我真的想罵人：哪個當紅明星沒有十萬腦殘粉，三伏天丟一塊豬肉在街上怎麼還引不來一羣蒼蠅？熱搜熱搜，越熱越餿。所以不喜歡思考的人也不用往下看了，我只愛跟有點頭腦的人打交道。
開篇也說了，咱還是以人爲本，來講講我對這部電影的感受。因爲人是主體，有主觀能動性，有自由意志，但人同時也是客體，是一種載體，承載着思想、希望、社會責任、歷史使命等等。把人講明白了，其他的裏裏外外大概也就清楚了。同時要講一種作者跟角色互相成就的關係，講角色其實最終要和作者交流。但凡能創造一個乃至多個經典角色的人，胸中自有乾坤。你比如金庸、古龍、蘭曉龍。最後一位可能有人不熟悉，寫了《士兵突擊》，成就了多少演員吶。
V
“在這個吉祥的夜晚，請允許我用不那麼平庸的方式來引出人物表中的這位角色。”說的正是v，“看哪，在你眼簾中，是一位低賤的耍雜老手……他在命運的浮沉中隨波逐流，扮演着受害和加害者的雙重角色。”這是角色的獨白，如果說裏面有作者的影子的話，這也是作者的自謙、自嘲。南懷瑾老先生總結了人的一生：自欺、欺人、被人欺、不正是受害與加害者的雙重角色嗎？這是對v一生的高度概括，這也可以初步判斷：作者是一位才華橫溢的明白人。
回到角色。其實在v正式出場之前，已經表現出不俗的格鬥技術，利落的行事風格，睿智的思維方式。可以講，這個甚至沒有臉的人一下子撲面而來，讓人好感滿滿。你看他與伊芙的對白：
“你是誰？”
“誰？身份只是本質的一種表象，而我的本質是一個戴着面具的人。”
“我可以看得出來……”
“我對你的觀察力沒有疑問，我不過指出一個矛盾的地方：問一個戴面具的人是誰有意義嗎？”
就這麼隨隨便便幾句對話，但不是隨便哪個人都可以寫出來的。這讓我想到現代社會人們用角色、用人設來打交道的困境。它催生廉價的社交，催生很多的焦慮。其實說白了，人們缺失的生活意義不正是被以上這種問句所解構掉了嗎？面具戴久了是否會卸不下來？自欺欺人久了是否會分不清真假？人依賴物質的、肉體的這種短暫真實久了是否還能看到更長久和本質的東西？
往下看，v大概就做了兩件事，一是以一己之力挑戰了當局。這個用劇中的話說是：藝術家用語言來道出真相，政治家用語言來掩蓋真相。他做了藝術家該做的事，甚至還添加了一些行爲藝術：暗殺了他的那些邪惡的締造者，有條不紊地鼓起了民衆爭取自由和民主的勇氣。這大概不能鼓吹爲一種個人英雄主義，他也許只想以身作則，“藉由真理的力量，我在有生之年得以征服萬物”，來證明那些高尚者和警醒者是對的。
關於政治體制，我個人一點拙見是這樣的。它是遠高於個人，遠大於個人的一個宏大的事物。我引用《失控》裏關於蜂巢的“湧現”理論，可以做一個對比。單個的蜜蜂並沒有所謂思維、對於六邊形蜂巢的建築學概念，但是一羣蜜蜂就能造出這麼一個相對於蜜蜂而言過於神奇的建築。政治、體制、文化都是歷史發展、社會進步而湧現出的產物，不是哪個個人或者政黨所能左右的。不要把賬都算在他們頭上。你可以看看袁世凱要復辟，要登基，全國人民能答應嗎？他能扭轉社會進步的趨勢嗎？誰也不能。個人的認知最多隻能和當前的時代持平，而無法領先於整個時代。所以不要看過幾本穿越的爛書，就以爲自己有了執天下牛耳的學識。冷靜點，雖然有人說一個男人政治上的成熟是他的最大成熟，但言語之中討論點政治還不算成熟。
V做的第二件事情是成就了伊芙。爲什麼是她？作者就是這麼寫滴。他對她一見鍾情，這份愛深沉到了何種地步，到了寫伊芙的時候再一起剖析。
回顧v一生的足跡，從出生到重生、從復仇到愛，再到死亡。一個甚至沒有臉的角色讓人印象深刻，靠什麼？演技嗎，粉絲嗎？靠才華和思想吶、靠一個人的覺悟啊。這才真正詮釋了那句爛大街的標語：美麗的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一。作家用作品說話，角色用內容支撐。能看着一臉膠原蛋白癡情到舔屏，也真是幸福啊。畢竟誰還沒有過被島國動作片掀翻的歲月？