“看書與生活”是順着思緒遊走而寫，好多深層次的思考並未展開。
記得最爲清楚的是：轉學至鎮上上五年級時，第一次知道“六一”當天，鎮上“新華書店”的兒童圖書會有活動。第一次走進書店，站在櫃檯外，不甚明亮的空間裏，矗立的多個書架上放置着好多書（雖說並未是放的滿滿當當）。當時的自己因目之所及，驚歎而喉嚨發緊、瞬間屏氣忘了呼吸、手也不自主的攥緊有點冒汗的感覺。從未見過那麼多書，心裏只有一個聲音：“這麼多書咋看的完呀”。此後，就落下點毛病，不能走進書架林立的環境中，目睹放置着滿滿當當書本的書架。但凡瞅一眼，內心就會不自主的升騰起惶恐感。
緣此，大學時光，每每覺得無聊迷惘、心不知何處落腳時，只有走進圖書館似乎才能夠讓心回到身體裏，收緊的心會緩解一些虛浮的感覺。藉助本能的胡亂看書似乎能消解——猶似黑暗中睜大雙眼、探出手瞎摸時，內心騰昇起那股無着無落的飄浮感——滿心困惑引起的不安全感。想知道、想弄懂的東西太多了。看不透、摸不着頭腦的世事秩序太鬼了。可偏偏獲取的理工科專業技術層面的知識，根本就幫不上忙。
昨日坐在沙發上看書時，不知何故又想起這茬事。爲何會是這樣？近來何以會緩解？
幾日前看過《後浪》，瞬間，發自本心本性本能的那股不適感瀰漫開來，當時沒能即時理清楚。但那種淺薄、輕浮表演式的演說，片面性、自嗨式、混淆是非的用詞，貫穿始終、糊弄鬼式的立場態度……嘁 鼓吹啥呢！
不知，被世事教育的務實又現實的“後浪”會有何感想。人生利益競技場上，得先天優勢的是官二代富二代星二代，其他人只得湧入“學而優則仕”的教育場上，一路好學校、好成績，最好能出國；面對硬茬茬的社會，纔會有更強的競爭力，得到更體面的工作，纔可能以輕易的方式，獲取更大更多的利益。一百年前的蔡元培：“諸君須報定宗旨，爲求學而來。入法學者，非爲做官；入商科者，非爲致富。大學爲純粹研究學問之機關，不可視爲養成資格之所，亦不可視爲販賣知識之所。”按此希冀，求學問者似行走的“殉道者”。想起高曉松怒懟過的清華博士生。對於高等名校這個求學場，高曉松的價值判斷標準與蔡元培如出一轍。
百年前的北大，百年前的蔡元培，百年前作爲一校之長持有的教育理念：求學應爲尋求真理，不爲功利，只爲明理。如此精神高遠的眼界格局，古至今者，“大學”求學者有幾人能做到。
回想被教育的歷程，耳朵聽出繭子來的就是：“教師是人類靈魂的工程師。”一直很不解什麼是靈魂，後來隱隱約約知道點“工程師”是幹啥的，就以爲“靈魂”原來是教師雕刻成的。結合身邊惡劣的教師，因被粗暴簡單對待過，生成對教師權威性的恐懼感與厭惡感。再後來內心將此句意譯爲：教師代表的教育決定了人類社會將來走向的好壞。人有良善兇惡之分，也不是每個老師都是良善之輩，說的話講的東西未必可信。源於接受唯物主義教育的薰陶，對於“靈魂”究竟爲何，到底有無“靈魂”，一直困擾到現在。
傳統教育下，養成的習慣與達成的共識：“善之本在於教，教之本在於師。”似乎一個人成長爲怎樣的人，絕大部分取決於他遇到的老師。老師扮演的角色類似於“佈道者”。小時常見，孩子們考試砸了、做錯事了，大人會一邊瞪眼、一邊大聲呵斥着：“也不知道你老師咋教的。”教師並非單單負責學生學業，還需負責學生思想、做人做事。長期習慣養成默認的共識，學校教育是要負責養成學生很正的“三觀”。近幾十年應試教育的直觀效應，導致讓一切都滿意的結果就是學生的學業有成——成績好上名校，畢業後好找到一份體面的工作，以面對現實生活給予的壓力。“三觀正”也屬升學考試的考覈範圍內。大學教育也要持續負責學生“專業知識”學習與“三觀正”養成。
物慾橫流、消費至上的時代，無錢寸步難行。若是無腦——僅靠被灌輸養成的本能習慣應對世事——被各色人羣觀念與各類消費廣告裹挾的人，僅是迎合各式想法就已似無頭蒼蠅。直白點，若只餘“眼前的苟且”，心中無法生有“詩與遠方”，這就是自己生命沒長出根的人。在生命深層次，沒有觸摸到個體生命的價值與意義，缺乏內驅力的人。想起錢理羣給北大學生做的演講。對於一個“渾身裝備優良”，各項專業知識過硬而生命無根的人，猶似一具沒有注入靈魂的“工具人”。
以前朋友問過喜歡什麼、想做啥。發自本心本性本能的想法就是：啥也沒想做，就是滿眼的好奇，滿心的困惑，想用一輩子時間來解答內心的困惑。想想面對書架林立的環境，內心深處生出那股惶恐感，怕是源自強烈的深深地求知慾，但又找尋不到個體生命靈魂時，來自生命深處的那種漂浮不定的恐懼心理。
總想簡單不違拗本性的直麪人生，無數次的被打臉換來的是：人的一生困難重重，不違拗本性的直麪人生是對的，想簡單應對就是本性懶惰。