選自《第五項修煉》第11章《團隊學習》
P236
團隊學習，是協同校正的過程，是開發團隊能力的過程，這種能力會創造團隊成員真正想要的成果。
團隊學習修煉，包括深度匯談和商討的( discussion)實踐藝術，這是團隊交流的兩種獨特的方法。在深度匯談中，對複雜和微妙的問題，要有自由的、創造性的探討，要懸掛或臨時忘記自己的觀點，相互深度“聆聽”。相比之下，在商討中，不同的觀點都擺出來，得到闡述和辯護，同時尋找最佳觀點，支撐眼下必須作出的決策。深度匯談和商討可以互補，但大多數團隊無法區分它們，無法在兩者之間進行有意識的轉換。
深度匯談有三個必要的基本條件：
(1)所有參與者都必須“懸掛”自己的假設，就好比把假設懸掛在我們面前。
(2)所有參與者都必須把其他人看成同事，平等相待。
(3)必須有一位“輔導員”( facilitator，)來爲深度匯談“護持場境”( holds the context)。
這些基本條件能夠減少溝通交流的阻力，幫助“意義的自由流動”(flow of meaning)貫通對話小組。電路中的電阻會讓電流產生熱量(耗散的能量)，類似地，一組人羣通常的操作運行也耗散能量。在深度匯談中，有一種“冷能量，就像超導一樣”。“熱點話題”通常難以駕馭，會引起情緒化的爭執和躁動的局面，但經過深度匯談，就變成了可探討的議題，甚至變成通往深層智慧的途徑。
懸掛假設( suspending assumptions)。把自己的假設“懸掛”起來，就是“托住”假設，“就像‘掛在你面前’，對質疑和觀察評論保持開放和歡迎姿態”。這不是說放棄和壓制自己的假設，不去表達它。不是說持有自己的意見就是“壞事”，也不是說我們應該取締主觀性( ( subjectivism)。相反，這裏的要求就是意識到自己的假設，並把它拿出來接受檢查。如果我們總想爲自己的觀點辯護，就做不到這一點。如果我們意識不到自己的假設，或者意識不到自己的觀點只是基於自己的假設而非無可辯駁的事實，那就同樣做不到這一點。
相互看成同事。只有當一組人能將彼此相互看成平等的同事，共同攜手探索深層智慧，澄清思想，纔會有深度匯談。相互看成同事爲什麼重要呢?因爲思想是參與性的。在思考中有意識地把對方看成同事，就會以幫助同事的方式來交流溝通。這聽上去可能很簡單，但會產生重大深遠的影響。
同事關係，並不是說你需要同意和分享一樣的觀點。相互看成同事的真正作用，其實在觀點不一致時才能顯現出來。如果大家觀點都一致，做同事就很容易了。而當觀點很不一致時，做同事就難了，但這麼做所獲得的回報也就大了。選擇把對手看成“有不同觀點的同事”，能獲得的利益是最大的。
波姆曾經懷疑，在組織機構中實踐深度匯談不一定可能，原因就是建立同事關係的條件：“等級體系是與深度匯談對立的，而在組織機構中是很難擺脫等級結構的。”他質疑說：“那些身處權位的人真能與下屬“坦誠相待”嗎?對組織團隊而言，這種質疑有幾個方面的含義。第一，每個參與者必須真心想要獲得深度匯談的利益，並把它看得比保持自己的地位和特權更重要。假如有誰已經習慣於因爲自己地位最高，所以要讓自己的觀點獲勝，那他在深度匯談中必須放棄這種特權。假如有誰已經習慣於因爲自己地位最低，所以要隱藏自己的觀點，那他也必須放棄這種隱蔽觀點的安全感。必須消除恐懼，避免武斷指責。深度匯談是很有趣的，它就要求你願意擺弄推敲和測試新想法。而一旦大家過於計較“誰說了什麼”，或者“可不要說蠢話”，那就不好玩了。
爲深度匯談“護持場境”的輔導員。沒有熟練的輔導員，我們的思想習慣就會不斷地把我們從深度匯談模式拉到商討模式上。這種情況在團隊進行深度匯談修煉的初始階段尤其容易發生。我們會認爲“我們的思想所表現的就是實實在在的現實，而不是其再現和代表；我們確信自己的觀點，並且要讓它獲勝；我們對公開懸掛自己的假設感到很擔憂；我們甚至不能肯定，懸掛“所有假設’是否會產生心理安全問題”------不管怎樣，有一些假設我必須要堅持，否則就會失去我的身份感和歸宿感，不是嗎?
與好的“過程顧問”( process facilitator)一樣，深度匯談過程的輔導員有一些基本的責任，包括幫助大家對過程和結果都始終保持擁有者的態度，即大家對過程中所發生的一切負責任。假如有人開始心懷不滿情緒，覺得“某某人”不讓我們探討那件事，那就構成了未懸掛的假設。輔導員還必須繼續推進深度匯談。假如有人開始把對話拉向商討模式，而商討實際並不是當下的要求，這就必須辨別清楚，公開指出來，質問對話小組是否還具備繼續深度匯談的條件。輔導員總要非常小心地行事，一方面在對話過程中要提供知識和幫助，另一方面又不能有“專家”或“醫生”的心態，因爲那樣就會把大家的注意力從團隊成員自己身上轉移開，從而忽視大家的想法和責任。
然而，在深度匯談中，輔導員要做的還不止這些。他對深度匯談的理解，會讓他僅僅通過參與就能影響對話的進程。比如，有人作了評論時，輔導員可能會說：“但是，反面的情形也可能成立。”除了對對話條件的類似的提醒，輔導員的參與本身就是對深度匯談的展示。深度匯談的藝術在於經歷意義的流動，在於看到當下需要說出的那一件事。基督教教友派貴格會( Quakers)鼓勵其成員，不要簡單地說出腦袋裏閃出的任何念頭，而要只說出自己感到有衝動的想法[說話的衝動和需要，會使自己感到“貴格( quake)，即震動和顫抖]。類似的，輔導員也只說出當下需要說的，不多，不少。這樣就會使大家加深對深度匯談的理解，而且比任何抽象的解釋都管用得多。
隨着團隊對於深度匯談經驗和技能的積累，輔導員的角色就不那麼重要了，他可能逐漸變爲一個普通的參與者。一旦團隊成員開發了自己的技能和理解力，深度匯談就會從一個“無首”團隊中自動呈現出來。在一直實踐着深度匯談修煉的社會文化裏，深度匯談通常是沒有指定輔導員的。例如，美洲印第安人部落，曾在很高的水平上實踐了深度匯談，卻沒有正式的輔導員。薩滿( Shamans)和其他智者起到了一定的特殊作用，但團隊小組自己就能進入深度匯談。
「I，重述知識」（必選）
在深度匯談的三個原則中，要做到傾聽時不帶自己的假設，有哪些做法。
做法：1.所有會談人，懸掛假設，就像是把假設放在面前。
2.參與人必須把其他所有人當成自己的同事，平等對待。
3.有一個輔導員維護場域中的變化，護持場域。
「A2，規劃運用」（必選）
請在昨天梳理的與人溝通中的假設中，選擇與家人的溝通，用懸掛假設的做法，改寫當時的溝通內容，並配上調整中的心理活動。
昨天和父親溝通一些事情，兩個人意見不一發生了爭吵。不知道怎麼處理事情會更好，這個時候，我父親按照大人訓斥小孩子的口吻，對我進行訓斥和教育。導致我有很大的抵抗情緒，以至於兩個人發生了爭吵。
首先我們顯懸掛假設，統一一些準則，比如差異是學習的機會，每個人都有資源去解決自己的問題，我們要做的就是相互的聆聽彼此，在這個過程中得到成長。
第二步，我們沒有把雙方的位置放在同一水平面上，我們都是一個獨立的個體，相互尊重和理解
第三步，我們相互去提醒和遵守彼此的約定。