本來原定的標題是“像銷售一樣思考”，但考慮到不少單純的技術人員對於銷售有一種不太好的誤解，因此將標題換成了現在這個。至於爲何選擇“外交”一詞，其實沒有那麼複雜，主要基於個人的粗淺見識：
外交和銷售都需要跟人打交道。
外交和銷售都需要向對方推銷。
外交和銷售都需要相應的策略。
想必各位看官應該已經發現，這三點其實都不能說是程序員擅長的領域，甚至可以說是不少程序員厭惡的領域。原因不外乎是以下幾點：
聰明惹的禍，沒有耐心向他人耐心解釋，也不注重溝通技巧。
技術至上主義，簡單地認爲光靠技術就能改變世界，因此養成了只注重“硬技能”而不注重（或者說輕視更合適點）“軟技能”的習慣。
個人英雄主義，習慣單兵作戰，天真地認爲只要老子武功天下第一世界就會圍着自己轉。
思維方式單一，習慣直線思維和單點爆破，講究武力制服，正面迎擊。
如果不跟人打交道，這些問題根本就不是問題，可現如今你能想到不需要跟人打交道就能辦成的事情嗎？就算是在程序員擅長的技術領域，也一樣離不開跟人交往：
向組內推銷喜歡的工具
向他人講解自己的設計
向客戶展示階段性成果
倘若以上僅僅只是涉及到工作，那麼再舉個與自己息息相關的例子：向老闆要求加薪。
要是有程序員跳出來說“這都不是事兒”，我的第一直覺是“這傢伙是不是入錯行了”。大概率而言，這些不以爲然的，我到目前爲止主要遇到兩類人：初出茅廬的愣頭青和久經考驗的佛系技術人。前者屬於“出身牛犢不怕虎”，要靠實力征服世界；後者屬於“死豬不怕開水燙”，做一天和尚撞一天鐘。
或許會有小夥伴會說：“你這不就是拉關係嗎？”。在回答之前，我想問問提問者：
你的領導會僅僅因爲跟你關係好就給你年終績效打優嗎？
你的客戶會僅僅因爲跟你關係好就給你一個從未做過的生意類型嗎？
你會因爲跟某人的關係好就讓他（或她）寫的爛代碼合併到主幹嗎？
“關係”很重要，但僅僅認爲這就是“拉關係”就是大錯特錯！在我看來，有一個公式很適合“外交”：
外交 = 關係 + 實力 + 策略
簡單地解釋：
沒有關係，就失去了前題；
沒有實力，就失去了基礎；
沒有策略，就失去了優勢。
關係和實力，大多數人應該都不陌生，因此就略過不表。單單說說策略，看看在跟人交往的過程中有哪些策略可以借鑑。當然啦，話說在前面，這裏列出來的也是我個人經驗，請大家謹慎對待，😄。
策略 1 ：守住底線
設想這樣一個場景，你未來潛在的客戶跟你反覆強調他目前面臨的困難，希望你站在他的角度替他考慮。顯然，這種“考慮”的潛臺詞就是“讓步”，說的白一點就是“便宜點”。
一般來講，大多數人還是願意幫忙的，不爲別的，就爲了留個好口碑和交個朋友一般也會做一些讓步。但是，這裏需要提醒一點的是（尤其是技術人員都相對比較單純）：守住你的底線。
這裏所謂的“底線”就是：你的能力範圍。也就是說，如果你富餘，想幫多少就多少；如果你自己都過得緊巴巴的，那還是先保住自己再說。尤其在不少人看來軟件開發就是靠人，沒其他硬成本，因此花不了幾個錢。這是典型的不尊重知識的表現，如果是這樣的客戶，還是少打交道爲妙。因爲無論你怎麼讓步，他都會認爲你都賺到了。既然這樣，何必讓自己委屈爲未來合作的不順暢打下基礎呢？
此外，還有一個簡單的辦法可以快速過濾不合適的客戶：當客戶總強調你需要替他考慮而不替你考慮時，請果斷放棄。
策略 2 ：雙贏思維
在信息透明和快速流動的今天，靠信息差賺錢的生意越來越少了。不基於雙贏思維去考慮問題，將很難走下去。典型的雙贏思維就是自己對他人的價值，在談生意之前，不妨問自己幾個問題：
我能不能幫助客戶賺到錢？
我能不能幫助客戶少花錢？
我能不能幫助客戶更快地賺錢？
我和其他競爭者相比的優勢是什麼：我爲什麼比他們貴（便宜）？
以個人經驗來講，以說服力而言，“賺錢” > “省錢”。一開始我不明就裏，覺得省到了不就相當於賺到了嗎？可後來經（非技術）朋友點撥，豁然開悟：省掉的是“自己的”錢，賺到的是“別人的”錢。
鑑於此，個人建議採用 360° 攻擊（ to B 的生意）：
正面，利益誘導，想方設法幫客戶賺錢；
側面，販賣焦慮，挖掘行業種子用戶，造就外勢；
後面，抄其後路，獲得其客戶（也就是客戶的客戶）認可，使他們成爲你的“推銷員”。
對於最後一條建議，我舉個我們客戶的例子。這位客戶是主動找上門來要求使用我們產品的，理由很簡單：因爲他客戶的一句話。他客戶的原話是：現在都什麼年代了，你們怎麼還要我在紙上簽字？
策略 3 ：有的放矢
這一條不難理解，但在實操過程中卻非常容易走偏，這裏我列出兩個自己的領悟：
如果是做項目，不要在成本中心找活，相反應該是去商業中心找活，到成本中心幹活。更通俗一點就是：做有錢人的生意。
不要陷入價格競爭，因爲只有更 low ，沒有最 low。
策略 4 ：明確定價
定價，大有學問，光靠“因爲我水平高，所以價格貴”這條理由很難打動人心。交換立場，自己都很難接受。一方面，不要指望客戶對軟件行業很瞭解，他們對於水平高低大多無感；其次，水平高不是一個量化的標準，沒有量化自然就很難對比。無法對比自然就不知道便宜還是貴，也就很難達成一致。
換成車的例子，假如有人跟你說：這個車雖然比一般的貴，但也比一般的車省油，綜合算下來其實是划算的。這套說辭下來是不是更能打動人心呢？同樣的例子還有機牀，貴的機牀要麼能生產更尖端的產品，要麼能在單位時間內生產更多的產品。
對應到人，如果換成類似的說（hua）辭（shu）並給出證（liang）明（化）那就比單純強調“我牛，我貴，我有理”要好的多了。
關於定價，已經有很多書籍言及，這裏也就不再贅述。
看到這裏，或許會有小夥伴說：你的例子都是跟創業相關的，跟我有什麼關係呢？
其實，只要把上面例子裏的“客戶”換成“公司”或“老闆”道理也是通的呀。本來嘛，人在江湖，每個人都有價碼。
特別聲明:本文素材來源於網絡,僅作爲分享學習之用,如有侵權,請聯繫刪除!