外观和做工请参考下篇的照片。
在服务方面,三家厂商无原则差别。
稳定性方面,在两周的实际运行时间当中,IBM的1台4路服务器发生一次RAID卡损坏,其余服务器均无故障。
在性能方面(数据来自专业测试团队进行的测试),HP的4个级别的服务器性能表现全面优于DELL和IBM,按照每秒交易次数计算,测试输出的性能比例如下:HP:DELL:IBM=1.12:1.08:1。考虑到DELL的硬盘稍有不同,其实际性能可能稍差。
在功耗和散热方面(功耗数据来自于机房管理系统提供的机房实时监控数据,温度数据来自于Fluke设备),HP服务器的功耗低于IBM和DELL,测试输出的功耗比例如下:HP:DELL:IBM=1:1.07:1.01。HP服务器所在机柜的温度高于DELL和IBM,测试输出的温度平均值比例为:HP:DELL:IBM=1.24:1.09:1,这可以解释为HP散热充分,也可以解释为HP需要更好的空调。
- 适应机房环境的程度:机柜规格、地板承重、电源功率支持和空调散热
- 适应应用的程度:性能表现、OS兼容性、可靠性
- 适应现有其他环境的程度:云管理平台、虚拟机平台、存储平台
2013年6月7日的实际部署情况如下:
根据本次测试的目的,关注指标如下:
- 外形:由厂商提供重量和尺寸数据
- 功耗:根据运行结果确定耗电和散热情况
- 性能结论:根据服务器上运行的应用确定性能指标
- 兼容性:有厂商提供对于OS(含ESX)的支持列表,并(对OS的支持-含对ESX的支持,对存储的支持)
- 故障率:请厂商提供有说服力的故障率数据,方式不限(如案例、统计数据等)
- 服务:请厂商对自己能够提供的服务进行描述
5.1 服务器部署
DELL的四台服务器放在B4-01机柜,所有12个电源接在A路
HP的四台服务器放在B4-02机柜,所有12个电源接在A路
IBM的四台服务器放在B4-03机柜,所有12个电源接在A路
5.2 应用部署
专业测试团队为2路服务器和4路服务器分别设计loadrunner程序,均将消耗掉大部分CPU,并施加磁盘IO压力,程序从6月17日9:00起运行至6月21日17:00止
机房管理系统从6月17日9:00至6月24日9:00监视B4-01、B4-02和B4-03的功耗情况,并保留数据,并每日两次(早7点和晚7点)记录三个机柜的温度