本文是我閱讀以下論文時所作的筆記：
Bradley E. Cossette and Robert J. Walker, Seeking the Ground Truth:A Retroactive Study on the Evolution and Migration of Software Libraries
先沾點光，原來這篇文章是由我們卡大(U of Calgary)計算機系的Robert Walker 教授和他的phd學生Bradley Cossette共同寫的，該paper 獲了FSE最佳論文獎。
本項研究是關於軟件不同版本的API接口演化的一個經驗研究，研究方法就是拿幾個開源軟件來分析一下，看看它們的接口是如何演化的。他們分析的開源軟件包括：Structs, log4j, jDOM.
他們做得比較牛的是，他們用了一個自動化的工具，叫做Clirr，用來查兩個發佈版本間的API是否可以有Binary incompatibilities(BI)。
這裏就要提一提，這個研究利用的巧力了，那就是Binary incompatibility, 這是在 這本書
Gosling, Joy, Steele, and Bracha, The Java Language Specification, Third Edition, Addison-Wesley, 2005; chapter 13 Binary Compatibility
裏明確定義了的，在這個站：http://wiki.eclipse.org/Evolving_Java-based_APIs_2 裏 給出一個詳細的BI分類列表。
本文做的，就是根據這些BI分類，寫了一個自動化的工具，來自動檢測兩個發佈版本間是否有BI. 這是他們文章取巧的地方，也是智能化的地方。
另外，他們的經驗研究發現，有近20%的BI是無法找到合適代替的。例如，在第一個版本里有一個方法1：method1(), 演化到第2個版本後，這個方法method1() 已經不存在了，那麼爲了讓我們的舊系統兼容新的API， 就要找到method1()的替代品。Robert的這篇文章發現，有20%
的方法/數據成員，無論用哪種推薦方法（recommendation technique），都是無法找到替代品（replacement）的。
總結：
1. 軟件工程的科研還是從比較細的地方入手，例如本文的API在新舊版本的兼容性問題。找到合適的問題，然後做得細緻，做得精深。
2. Empirical study 的重要性，給人以數據，尤其是軟件工程裏，經過實踐的檢驗，那樣的結論纔會讓人信服。