加密領域的許多人都聽說過“交易延展性”，並且它是“不好的”。但是，什麼是“交易延展性”，爲什麼不好？讓我們快速瞭解一下。
在像比特幣這樣的加密貨幣中，交易是在用戶之間轉移價值的原子操作。用戶創建事務並將其發佈到網絡。這些交易傳播網絡並最終被挖掘到區塊鏈中。接收者使用區塊鏈來確定交易是否得到確認。
在隨着成千上萬筆交易的進行，用戶如何快速識別它們以便能夠區分它們？如何在不使用某些緩慢的全局註冊表系統的情況下，以一整套相同的方式快速地，唯一地標識全球範圍內的所有斷開連接的用戶的交易？答案很簡單，您可以使用交易的加密hash作爲標識符。
加密散列允許任何人僅使用數據本身派生任何數據的指紋。指紋是唯一的，每次計算都是一樣的。即使更改1位數據，指紋哈希也會完全更改。
在比特幣中，事務的散列稱爲事務的txid，並充當該事務的通用唯一標識符。
很好，那麼什麼是延展性？
交易可延展性
可延展性是指在不使事務失效的情況下更改事務（TXID）標識符的能力。根據加密貨幣的不同，有很多方法可以做到這一點。跨所有加密貨幣的通用方式是通過簽名延展性，這是本文的重點。
ECDSA數字簽名的數學原理，可以更改簽名，但不會使其失效。雖然這不允許僞造這些簽名，但允許攻擊者更改包含這些簽名的事務的txid，這可能會導致嚴重後果。
可延展性攻擊
假設bob通過一個帶有標識符x的事務向alice支付了一些比特幣，假設在挖掘之前，x被擴展爲一個新的標識符x’。alice收到了付款，但bob不知道。既然alice知道bob不知道，她就騙bob再次付款。她重複這一過程，直到bob最終意識到發生了什麼，但這可能爲時已晚。在現實世界中，這種攻擊是按以下方式在交易所執行的：
在這種情況下，攻擊者：
1.紅色圓圈一女巫Sybil節點
2.使用女巫Sybil節點包圍交換節點（黃色圈）。
3.從交易所提款。
4.提款X離開交易所後，Sybil節點將提款延展至X'。
5.X'會傳播到網絡中。
當X'被挖掘到下一個區塊時，攻擊者已收到提款X'，但是交易所後端尚未確認收到提款，因爲它正在區塊鏈中尋找X。知道這一點，攻擊者將繼續：
6.要求交易所重複提款，因爲“還沒有通過”。
7.沖洗結果並重復提款。
取決於交易所的規模大小，攻擊者可以採用“寄生策略”，通過這種方式，只需不斷少量體現就可以耗盡交易所。這使攻擊者可以在未發現的情況下，重複體現直到交易所管理人員發現爲止。或者攻擊者也可以採用“吸血鬼策略”，從而在系統管理員做出響應之前，以高頻率的大筆撤資消耗掉交易所。
無論採用哪種策略，這都是一個問題，加密貨幣架構師都需要去解決可延展性問題。
注意：實際上對於步驟（2）攻擊者無需完全包圍交易所節點。儘管攻擊成功的可能性較低，但僅需要幾個連接即可執行攻擊。包圍得越多，概率越高。
解決可延展性問題
比特幣（BTC）通過引入隔離見證（Segwit）而“解決了”延展性，隔離見證將簽名與TXID計算隔離開來，並用對該簽名的不可更改的哈希承諾來代替它。該散列用作指向簽名的指針，該簽名存儲在另一個數據結構中。爲了驗證交易簽名，驗證者使用哈希在其他數據結構中查找簽名，然後執行常規的ECDSA驗證。這消除了簽名作爲交易可延展性的來源，因爲它們存儲在交易之外，並且不能將指向簽名的哈希指針進行延展。但是它引入了對包含簽名的其他數據結構的依賴性。比特幣的一個小折衷，但意義重大。
雖然Segwit本身並不是一個壞主意，但部署和由此產生的部署政治在比特幣社區內部引起了分裂。這導致社區分爲比特幣（BTC）和比特幣現金（BCH）。儘管將隔離見證（Segwit）吹捧爲主要原因，但潛在的問題更多是與隔離見證的部署有關，而不是技術問題。另外，“永遠不要軟叉，永遠不要硬叉”的政策暗示着1MB塊大小實際上是鎖定的，這對於許多人來說是不可接受的。
反對隔離見證（Segwit）的技術論點更多地與它作爲軟叉的無用複雜性有關，而與它作爲硬叉的健全性無關。作者認爲，Segwit作爲軟叉是使比特幣破裂的源頭。然而作爲硬叉的Segwit是（並且仍然是）技術上合理的延展性解決方案。
本文轉載公衆號：區塊鏈研究實驗室，專注區塊鏈技術，產品社羣，經濟模型等全方位的知識體系輸出，爲大家帶來不一樣的社羣學習體驗。歡迎加入作者微信社羣：csschan1120