概述
當前的APP開發模式注意有以下四大類型:
- Native App
即傳統的原生APP開發模式,Android基於Java語言,底層調用Google的 API;iOS基於OC或者Swift語言,底層調用App官方提供的API。體驗最好。
- Web App
即移動端的網站,將頁面部署在服務器上,然後用戶使用各大瀏覽器訪問。一般泛指 SPA(Single Page Application)模式開發出的網站。體驗最差。
- Hybrid App
即混合開發,由Native通過JSBridge等方法提供統一的API,然後用Html5+JS來寫實際的邏輯,調用API,這種模式下,由於Android,iOS的API一般有一致性,而且最終的頁面也是在webview中顯示,所有有跨平臺效果
- React Native App
Facebook發起的開源的一套新的APP開發方案,使用JS+部分原生語法來實現功能。初次學習成本較高,但是在入門後,經過良好的封裝也能夠實現大部分的跨平臺。而且體驗很好。
Native App
即原生開發模式,開發出來的是原生程序,不同平臺上,Android和iOS的開發方法不同,開發出來的是一個獨立的APP,能發佈應用商店,有如下優點和缺點
優點
- 直接依託於操作系統,交互性最強,性能最好
相比於其它模式的交互,原生APP體驗是最優的
- 功能最爲強大,特別是在與系統交互中,幾乎所有功能都能實現
得益於原生是直接依託於系統的,所以可以直接調用官方提供的api,功能最爲全面(比如本地資源操作,通知,動畫等)
缺點
- 開發成本高,無法跨平臺,不同平臺Android和iOS上都要各自獨立開發
Android上基於Java開發,iOS上基於OC或Swift開發,相互之間獨立,必須要有各自的開發人員
- 門檻較高,原生人員有一定的入門門檻,相比廣大的前端人員而言,較少
原生的一個很大特點就是獨立,所以不太容易入門,不像web前端一樣那麼廣泛,而且Android,iOS都需要獨立學習
- 更新緩慢,特別是發佈應用商店後,需要等到審覈週期
原生應用更新是一個很大的問題,Android中還能直接下載整包APK進行更新,但是iOS中,如果是發佈AppStore,必須通過AppStore地址更新,而每次更新都需要審覈,所以無法達到及時更新
- 維護成本高
同開發一樣,項目上線後,維護起來也很爲麻煩
Web App
即移動端的網站,將頁面部署在服務器上,然後用戶使用各大瀏覽器訪問,不是獨立APP,無法安裝和發佈.
Web App是無需安裝，通過XHTML、CSS和JavaScrip等網站技術實現的可以在任意瀏覽器中執行功能的網站類應用. 說人話就是：網站. 與傳統意義的網站不同的是在HTML5等技術的不斷普及和應用使得Web App能夠具有和Native App相似的界面和交互效果. 與Native App相比其本身也有着獨特的優勢, 當然也有侷限.
Web網站一般分兩種,MPA(Multi-page Application)和SPA(Single-page Application)。而Web App一般泛指後面的SPA形式開發出的網站(因爲可以模仿一些APP的特性),有如下優點和缺點
優點
- 開發成本低,可以跨平臺,調試方便
web app一般只需要一個前端人員開發出一套代碼,然後即可應用於各大主流瀏覽器(特殊情況可以代碼進行下兼容),沒有新的學習成本,而且可以直接在瀏覽器中調試
- 維護成本低
同上,如果代碼合理,只需要一名前端就可以維護多個web app
- 更新最爲快速
由於web app資源是直接部署在服務器端的,所以只需要替換服務器端的文件,用戶訪問是就已經更新了(當然需要解決一些緩存問題)
- 無需安裝App,不會佔用手機內存
通過瀏覽器即可訪問,無需安裝,用戶就會比較願意去用
缺點
- 性能低,用戶體驗差
由於是直接通過的瀏覽器訪問,所以無法使用原生的API,操作體驗不好
- 依賴於網絡,頁面訪問速度慢,耗費流量
Web App每次訪問都需要去服務端加載資源訪問,所以必須依賴於網絡,而且網速慢時訪問速度很不理想,特別是在移動端,如果網站優化不好會無故消耗大量流量
- 功能受限,大量功能無法實現
只能使用Html5的一些特殊api,無法調用原生API,所以很多功能存在無法實現情況
- 臨時性入口,用戶留存率低
這既是它的優點,也是缺點,優點是無需安裝,確定是用完後有時候很難再找到,或者說很難專門爲某個web app留存一個入口,導致用戶很難再次使用
Hybrid App
即混合開發,也就是半原生半Web的開發模式,有跨平臺效果,當然了,實質最終發佈的仍然是獨立的原生APP(各種的平臺有各種的SDK),有如下優點和缺點
優點
- 開發成本較低,可以跨平臺,調試方便
Hybrid模式下,由原生提供統一的API給JS調用,實際的主要邏輯有Html和JS來完成,而由於最終是放在webview中顯示的,所以只需要寫一套代碼即可,達到跨平臺效果,另外也可以直接在瀏覽器中調試,很爲方便
最重要的是隻需要一個前端人員稍微學習下JS api的調用即可,無需兩個獨立的原生人員
一般Hybrid中的跨平臺最少可以跨三個平臺:Android App,iOS App,普通webkit瀏覽器
- 維護成本低,功能可複用
同上,如果代碼合理,只需要一名前端就可以維護多個app,而且很多功能還可以互相複用
- 更新較爲自由
雖然沒有web app更新那麼快速,但是Hybrid中也可以通過原生提供api,進行資源主動下載,達到只更新資源文件,不更新apk(ipa)的效果
- 針對新手友好,學習成本較低
這種開發模式下,只需要前端人員關注一些原生提供的API,具體的實現無需關心,沒有新的學習內容,只需要前端人員即可開發
- 功能更加完善,性能和體驗要比起web app好太多
因爲可以調用原生api,所以很多功能只要原生提供出就可以實現,另外性能也比較接近原生了
- 部分性能要求的頁面可用原生實現
這應該是Hybrid模式的最多一個好處了,因爲這種模式是原生混合web,所以我們完全可以將交互強,性能要求高的頁面用原生寫,然後一些其它頁面用JS寫,嵌入webview中,達到最佳體驗
缺點
- 相比原生,性能仍然有較大損耗
這種模式受限於webview的性能桎梏,相比原生而言有不少損耗,體驗無法和原生相比
- 不適用於交互性較強的app
這種模式的主要應用是:一些新聞閱讀類,信息展示類的app;但是不適用於一些交互較強或者性能要求較高的app(比如動畫較多就不適合)
React Native App
Facebook發起的開源的一套新的APP開發方案,Facebook在當初深入研究Hybrid開發後,覺得這種模式有先天的缺陷,所以果斷放棄,轉而自行研究,後來推出了自己的“React Native”方案,不同於H5,也不同於原生,更像是用JS寫出原生應用,有如下優點和缺點
其實很多大公司都已經轉React Native開發了,已經很成熟了
優點
- 雖然說開發成本大於Hybrid模式,但是小於原生模式,大部分代碼可複用
相比於原生模式,這種模式是統一用JS寫代碼,所以往往只需要一名成員投入學習,即可完成跨平臺app的開發,而且後續代碼封裝的好,很多功能可複用
- 性能體驗高於Hybrid,不遜色與原生
這種模式和Hybrid不一樣,Hybrid中的view層實際上還是dom,但是這種模式的view層是虛擬dom,所以性能要高於Hybrid,距離原生差距不大
這種模式可以認爲是用JS寫原生,即頁面用JS寫,然後原生通過Bridge技術分析JS,將JS內容單獨渲染成原生Android和iOS,所以也就是爲什麼性能不遜色原生
- 開發人員單一技術棧,一次學習,跨平臺開發
這種模式是統一由JS編寫,有着獨特的語法,所以只需要學習一次,即可同時開發Android和iOS
- 社區繁榮,遇到問題容易解決
這應該是React Native的很大一個優勢,不像Hybrid模式和原生模式一樣各自爲營,這種模式是Facebook統一發起的,所以有一個統一的社區,裏面有大量資源和活躍的人員,對開發者很友好
缺點
- 雖然可以部分跨平臺,但並不是Hybrid中的一次編寫,兩次運行那種,而是不同平臺代碼有所區別
這種模式實際上還是JS來寫原生,所以Android和iOS中的原生代碼會有所區別,如果需要跨平臺,對開發人員有一定要求
當然了,如果發展了有一定時間,組件庫夠豐富了,那麼其實影響也就不大了,甚至會比Hybrid更快
- 開發人員學習有一定成本
雖然社區已經比較成熟了,但是一個新的普通前端學習起來還是有一定學習成本的,無法像Hybrid模式一樣平滑
分析
各大開發模式直觀對比
以下是各大模式的直觀對比分析
對比表格
| Native App | Web App | Hybrid App | React Native App | |
|---|---|---|---|---|
| 原生功能體驗 | 優秀 | 差 | 良好 | 接近優秀 |
| 渲染性能 | 非常快 | 慢 | 接近快 | 快 |
| 是否支持設備底層訪問 | 支持 | 不支持 | 支持 | 支持 |
| 網絡要求 | 支持離線 | 依賴網絡 | 支持離線(資源存本地情況) | 支持離線 |
| 更新複雜度 | 高(幾乎總是通過應用商店更新) | 低(服務器端直接更新) | 較低(可以進行資源包更新) | 較低(可以進行資源包更新) |
| 編程語言 | Android(Java),iOS(OC/Swift) | js+html+css3 | js+html+css3 | 主要使用JS編寫,語法規則JSX |
| 社區資源 | 豐富(Android,iOS單獨學習) | 豐富(大量前端資源) | 有侷限(不同的Hybrid相互獨立) | 豐富(統一的活躍社區) |
| 上手難度 | 難(不同平臺需要單獨學習) | 簡單(寫一次,支持不同平臺訪問) | 簡單(寫一次,運行任何平臺) | 中等(學習一次,寫任何平臺) |
| 開發週期 | 長 | 短 | 較短 | 中等 |
| 開發成本 | 昂貴 | 便宜 | 較爲便宜 | 中等 |
| 跨平臺 | 不跨平臺 | 所有H5瀏覽器 | Android,iOS,h5瀏覽器 | Android,iOS |
| APP發佈 | App Store | Web服務器 | App Store | App Store |
如何選擇開發模式
目前有多種開發模式,那麼我們平時開發時如何選擇用哪種模式呢？如下
選擇純Native App模式的情況
- 性能要求極高,體驗要求極好,不追求開發效率
一般屬於吹毛求疵的那種級別了,因爲正常來說如果要求不是特別高,會有Hybrid
選擇Web App模式的情況
- 不追求用戶體驗和性能,對離線訪問沒要求
正常來說,如果追求性能和體驗,都不會選用web app
- 沒有額外功能,只有一些信息展示
因爲web有限制,很多功能都無法實現,所以有額外功能就只能棄用這種方案了
選擇Hybrid App模式的情況
- 大部分情況下的App都推薦採用這種模式
這種模式可以用原生來實現要求高的界面,對於一些比較通用型,展示型的頁面完全可以用web來實現,達到跨平臺效果,提升效率
當然了,一般好一點的Hybrid方案,都會把資源放在本地的,可以減少網絡流量消耗
選擇React Native App模式的情況
- 追求性能,體驗,同時追求開發效率,而且有一定的技術資本,捨得前期投入
React Native這種模式學習成本較高,所以需要前期投入不少時間才能達到較好水平,但是有了一定水準後,開發起來它的優勢就體現出來了,性能不遜色原生,而且開發速度也很快
不同的頁面情況選擇不同的開發方式
- 如果app中出現了大段文字（如新聞、攻略等），並且格式比較豐富（如加粗、字體多樣等），採用H5較好。原因：原生開發對解析json字符串格式不是很友好
- 如果講究app反應速度（含頁面切換流暢性），採用原生開發。原因：H5本質上是網頁，換網頁的時候，基本要加載整個頁面，就像一個瀏覽器打開一個新的網頁一樣，比較慢，而原生系統只需要加載變化的部分
- 如果app對有無網絡、網絡優劣敏感（譬如有離線操作、在線操作），則採用原生開發。雖然H5可以做到，但是比較敏感
- 如果app要頻繁地調用硬件設備（比如攝像頭、麥克風等），則採用原生開發，這樣支持硬件更多，調用速度更快，H5望塵莫及
- 如果app用戶常見頁面頻換（如淘寶首頁的各種營銷活動），採用H5，維護起來更容易
- 如果預算有限（H5開發一套可在安卓、iOS、黑莓等跨平臺使用）、不在乎用戶體驗、不在乎加載速度，肯定是H5
另類的app方案
除了以上的幾種常見app開發模式,其實還有一些其它的類似方案
微網頁
比如在進行微信網頁開發時,可以調用一些微信的特殊api,這其實就是算是微信的Hybrid模式,實質上仍然是在瀏覽器中(只不過是騰訊的X5內核)
當然了,微信在這方面做了很多限制,比如權限認證等等,所以導致開發起來效果不是很完美。這裏不再贅述其功能
微信小程序
微信小程序是微信新推出的一種新的app方案,2016年9月開始進行內測,2016年11月準備全面面向開發者
需要注意的是,這種模式是“反HTML5”的,相當於是微信提供的一套封閉開發模式,有自己的語法和IDE,有的類似於iOS開發的感覺。