文/喬平
人類面對難題時會是怎樣的態度？會不會分析問題是如何形成、爲何會持續存在、又該如何解決呢？
《改變》這本書，圍繞人的改變，對“如何解決問題”提出了顛覆性的
的觀點，讓你知道什麼樣的改變纔是真正的改變。
這本書發展了當今心理治療領域深具影響力的精簡治療理論和模式。由三位作者根據自己長期的實踐經驗，結合多種理論寫就。
本書的作者保羅·瓦茨拉維克、約翰·威克蘭德和理查德·菲什是美國斯坦福大學醫學院精神病與行爲科學系臨牀教授，帕洛阿爾託心理研究院精簡治療中心的創始人和研究人員。
他們三人均成長於20世紀60年代的美國，親眼見證了1963年的美國黑人民權運動大遊行、1964年開始的“越戰”、以及1968年的歐洲學生運動。在問題頻發的社會環境中，三位作者一起投身於治療和研究工作，共同完成了《改變》這本書 。
一、第一序改變和第二序改變
**1.沒有改變本質的變化是“第一序”，改變本質的變化是“第二序” **
第一序改變隨處可見，但第二序改變卻很少發生 。
案例：例如，在很多家庭中，都有一個喜歡喝酒的丈夫。但是，當妻子向他抱怨、想保護他不被酒精所傷害時，受夠了嘮叨的丈夫，反而會喝得越來越兇。丈夫的行爲，反過來又刺激妻子變得更加嘮叨，家庭矛盾越來越大。
在這個案例中，我們可以看出，妻子是希望尋求改變的，而她的做法就是，不停地抱怨、不停地勸解。然而，這種做法非但沒有解決問題，反而使問題更加嚴重。
結果是，丈夫發生了第一序改變，原先是隻喝一瓶酒，現在妻子每天嘮叨，他反而覺得心煩，每天就多喝兩三瓶酒，而本質層面的變化並沒有發生。
也就是說，這樣下去，酒只會越喝越多，根本不可能會有第二序改變：完全戒掉飲酒的習慣。
2.第一序改變和第二序改變之間的關係
第一序改變和第二序改變並不是相輔相成的關係，想通過第一序改變推動第二序改變，基本上是不現實的；而且，很多情況下，想通過第一序改變，達成第二序改變，最後不僅沒有解決問題，反而使問題更加嚴重。
二、在我們的日常生活中，問題到底是如何形成的呢？
1.解決之道變成了問題
案例：酗酒一直是一個嚴重的社會問題，因此，在一些國家，禁酒成了解決這個問題的方法。1920年1月17日凌晨0時，美國憲法第18號修正案正式宣告生效，從此開始了長達十多年的禁酒。
但是實際上，這項舉措非但沒有取得預想中的效果，反倒讓狀況更加糟糕。在禁酒令的影響下，美國的酗酒者有增無減，不僅販賣私酒成爲謀取暴利的手段，而且地下酒場林立，質量低劣的假酒更是影響了大衆的身體健康。同時，因酒而產生的貪污事件頻發，無論是普通民衆還是政府，都在禁酒令的影響下苦不堪言。
從上面的案例中，我們都可以觀察到這樣一種現象：原本用來解決問題的方法，不僅沒有成功地解決問題，反而成爲了問題本身。
2.可怕的簡化
所謂可怕的簡化，指的是人們忽視問題，或者不把問題當問題。
案例：第二次世界大戰前夕，英國首相張伯倫主張推行“綏靖政策”，對納粹德國做出一系列讓步，以換取歐洲的和平。
1938年，德國出兵侵佔奧地利，隨後又兵臨捷克，張伯倫卻依然相信“和平”依然存在，最終導致法西斯主義氣勢大增，加速了第二次世界大戰的爆發。張伯倫所犯的錯誤，就是忽視問題的存在，不願意正視現實。
3.烏托邦候羣症
烏托邦，指的是理想的狀態；候羣症，就是我們通常所說的“綜合症”。所謂烏托邦候羣症，指的是過於理想化，問題明明無解，他卻堅信有解決之道；或者問題有解決方案，卻認爲問題無解。
案例：在中國歷史上，很多皇帝爲了獲得長生不老，就相信術士的林丹妙藥，最終不僅沒有延長生命，反而加速丟掉了性命。很明顯，想獲得長生不老就是一個無解的問題，堅信有解決之道反而加速了死亡。
4.悖論
案例：在我們的生活中，悖論經常存在，比如家長常常這樣告誡孩子：你應該聽我的話，發自內心地好好學習。
但是實際上，如果孩子是因爲聽家長的話去學習，那就無法做到“發自內心”。
家長們想培養孩子們主動學習和思考的能力，然而，很多時候，這種教條式的方法，不僅沒有培養他們主動學習和思考的能力，反而使他們感覺到受到了“強迫”。
從家長和孩子的這個案例中我們同樣可以看出，因爲悖論的存在，問題不但沒有解決，反而使想要解決的問題朝着相反的方向發展。
三、我們應該如何解決生活中出現的各種問題，改變現狀？
1.重新框定
所謂“重新框定”，指的是將一個客體的種類改變成另一個種類，使我們能用這一種新的觀點去理解事物。
案例：19世紀，在巴黎發生了一次暴動，軍隊指揮官接獲命令要對暴民開火以清除廣場。他命令部隊進入射擊位置，一支支槍對準着羣衆。
接下來，是一陣恐怖肅殺的寂靜，就在這時，指揮官拔出劍並對着羣衆大喊：各位先生女士，我奉命要對暴民開火，但是眼前我所看到的是一羣誠實、人格高尚的市民，我請求你們能夠離開廣場，好讓我能夠瞄準暴民！結果，當他把這番話說完，廣場的人羣不到幾分鐘就散去了。
在這個案例中，軍隊指揮官的上級所提供的解決方案是，直接開火清除廣場，以達到防止羣衆暴動的目的。但是，假如真的這樣做的話，這個解決方案就極有可能成爲問題本身，直接推動暴動的發生。
而軍隊指揮官則使用了重新框定的方法：將一個客體的種類，改變成另一個種類——既然上級認爲這些人是暴民，那麼我同樣可以認爲這些人都是良民。
2.化暗爲明
案例：母女兩人關係不好，經常爆發爭執，一般情況下父親的解決方案就是沉默不言，誰也不幫，或者告訴妻子，要理解孩子，多忍讓一些。
但是父親越是這樣做，女兒就越是得寸進尺，妻子對丈夫的“懦弱”也更加抱有怨言，家庭矛盾越來越大。根據重新框定的藝術，父親可以主動挑起爭執，公開抱怨妻子與女兒。
這樣做，妻子和女兒就很可能站到統一戰線，之後父親再默默承認錯誤，默默退出家庭紛爭。
3.宣而不隱
案例：很多人在上臺演講的時候，都會自發地臉紅、說話結巴。
我們通常爲了改變這一狀態，都會在上臺前告訴自己：要鎮定，加油！但是，越是這樣告誡自己，越是緊張。如何才能達到第二序的改變，真正解決問題呢？
實際上，根據重新框定的藝術，我們大可不必因爲緊張，就告訴自己要鎮定，而可以選擇在一上臺的時候，就告訴觀衆，你自己很緊張。把問題說出來，而不是隱藏，也是解決問題的一種巧妙方法。
4.小題大做
案例：在工作的時候，我們經常戰戰兢兢，害怕出錯。很多職場人沒日沒夜地加班，檢查自己的工作，就是害怕因爲犯了錯誤，丟掉了工作。
但是，越是細心檢查工作，這種恐懼的心理就越強烈，到最後幾乎成了一個夢魘。
如何解決這個問題呢？既然越是謹慎，問題越是嚴重，那麼，同樣按照上面所講的邏輯，我們可以強迫自己每天主動做一件“錯事”，犯一個很小的錯誤，並且讓別人知道自己犯了錯誤，最好鬧得“沸沸揚揚”。
之所以選擇小錯誤，是因爲小錯誤不會太影響工作成績和生活質量。從小錯誤入手，時間久了，“害怕犯錯”這種夢魘就迎刃而解了。
5.利用抗拒
案例：一名好喫懶做的中年人長期在家待業，妻子帶他去看心理醫生。這位心理醫生並沒有選擇問他“你爲什麼不去找工作”這樣的問題，而是對他說：“我知道我不應該告訴你這些，但是我必須告訴你我很羨慕你的生活方式。
只要你願意，你早上可以不用起牀，你可以下午打球，晚上去看電影。你的父母雖然年紀很大，但是他們會和你的妻子一起爲你支付生活費。即便父母去世，政府也會資助你的家庭。
你爲什麼要來看心理醫生呢？你爲什麼要改變你的生活方式呢？我恨不得自己也能像你一樣。”
這名中年人在聽完這段話之後勃然大怒：“你這是什麼醫生？我難道不應該好好工作養家嗎？你知道我的妻子和父母生活有多辛苦嗎？”不久之後，這名中年人就出去找工作去了。
心理醫生的這種做法，實際上就是在重新框定問題的基礎上，利用人們的抗拒心理解決問題。
別的都不多說了，用例子說話最能把話說清楚。這本書好不好，自己去體會吧。