这次的笔记终于离开“学而”篇，进入“为政”篇了。
很多人现在习惯讲国学，讲儒学。遇到什么问题都会翻翻经典，孔子怎么认为啊，孟子怎么说啊，好像真可以用儒学解决现在的实际问题。然而我见到的大多数人却不知道，儒学其实是反现代的，这一点上体现的最明显的，就是儒家的伦理基础，那就是人人生而不平等，且不能平等。
来看“为政”篇第一章：
子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”
现在的解读，一般认为这句的意思是：孔子说，以道德原则治理国家，就像北极星一样处在一定的位置，所有的星辰都会围绕着它。
嗯，这句话是从百度百科上摘抄的，所以说“一般认为”。
但这个解读有一个问题，它省略了主语，谁该像北极星一样呢？毫无以为，这个北极星绝对不可能是人人都可以当的，只有特定的人才能成为北极星，被所有其他星辰所拱绕。
从这就可以看出儒家的伦理基础：有的人是天生就比周围的人高贵的，而且周围的人应该顺从这种不平等关系，并且自发自觉地求去维护这种关系。
这就是要求所有人接受社会的不平等，找准自己在这种不平等的社会中的定位，按照礼制的要求做好自己的本分，从而保证这种不平等的社会体系能够平稳的运行。
所谓君主要有君主的样子，臣下要有臣下的样子，父亲要有父亲的样子，儿子要有儿子的样子，每个人都必须按着自己的角色来，不能做哪些逾越自己身份的事情——这就叫“君君臣臣父父子子”。
人分贵贱，各安其位，贵人天生高出一等，贫者认命自甘下贱——这样的模式是不是觉得有点熟悉？没错，印度的种姓制度不就是这种不平等社会的真实案例吗？
这样的制度非常看上去非常美好，每个人各居其位，齐心协力的维护社会大家庭多好啊。但这样的社会有个很大的问题，就是整个社会失去欲望，没有积极改变自我的冲动，进而导致整个社会没有进取心。在中国这么一个欲望非常强烈，“王侯将相宁有种乎”的国度里，推行这么一套看上去很美的制度，想起来也知道是不太可能的。
理解了这个，对于为啥中国历来治国都是“外儒内法”的格局，可能就有更深刻的认识了。