今天备课《富贵不能淫》，中间遇到一个困惑——为什么要写“丈夫之冠也，父命之”，在文中起什么作用呢？
第一段景春认为公孙衍、张仪是大丈夫，并用“一怒而诸侯惧，安居则天下熄”做论据。
第二段第一二句，孟子用反问句给出了明确答案，强调了那样的做法不是大丈夫的行为，然后运用比喻论证和类比论证有力论证了景春观点错误，那是“以顺为正者，妾妇之道”。“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实在在就是“小老婆之道”。孟子的挖苦深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是深恶痛绝了。破了对方的观点，重新树立一个“大丈夫”正确的观点——“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
整体上理解本文的论证思路，可就是搞不懂“丈夫之冠也，父命之”起何作用？古代不是把遵从“父命”“顺从”作为主流思想吗？为什么孟子在这里作为推翻景春的依据？于是我开始网上遨游，帮我解惑。
首先我得查找“父命之”的内容是什么？查无所获。我就推测父亲会对成年的儿子说，你已经是成人了，再不能耍小孩脾气了，在家孝敬父母，为父分忧解难;在外独立生存，为官效忠帝王……前提必须要以“顺从”为先。这有什么错么？还是不得其解。
然后我又查古代宣扬的“三纲五常”，具体查询内容摘录出来:
1、三纲：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。 五常：仁、义、礼、智、信。
2、基本简介
三纲
三纲为：君为臣纲，君不正，臣投他国．国为民纲，国不正，民起攻之．父为子纲，父不慈，子奔他乡．子为父望，子不正，大义灭亲．夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁．妻为夫助，妻不贤，夫则休之．——出自《封神演义》
三纲：君臣义，即君臣之间要讲信义；父子亲；夫妇顺，即夫妻要和顺。
《礼纬·含文嘉》云：三纲，谓君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲矣。
五常
至于五常，爱之仁，正之义，君之礼，哲思智，情同信，春生化万物而成仁，秋刚正利收而为义，礼是形式，智为思想，信是保证，这些都是好东西吧，对三纲有误解情有可原，要是连这些都反对，那未免也太愤青了吧！以下是片面理解！
（1）五常：仁、义、礼、智、信。
五常又称“五典”，即五种行为规则。语出《尚书·泰誓下》：“狎辱五常”。
[唐]孔颖达疏云：“五常即五典，谓父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。”
（2）五常：另一说为“五伦”，即古人所谓君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友五种人伦关系。用忠、孝、悌、忍、善为“五伦”关系准则。
孟子认为：君臣之间有礼义之道，故应忠；父子之间有尊卑之序，故应孝，兄弟手足之间乃骨肉至亲，故应悌；夫妻之间挚爱而又内外有别，故应忍；朋友之间有诚信之德，故应善；这是处理人与人之间伦理关系的道理和行为准则。
这也没错呀，这也和孟子思想一致。
最后查找“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的解释，臣、子、妻必须绝对服从君、父、夫，同时也要求君、父、夫为臣、子、妻做出表率。它反映出了封建社会一种特殊的道德关系。
发现问题出在这里，父命之时，一定是训导孩子在家服从父亲的话，在朝服从君王的指令，而没有自己为人处世的法则坚守，这种“以顺为正”的妾妇之道已非常痛恨。
现在才终于明白，景春的观点是公孙衍张仪能够左右诸侯，强调“顺从”，而孟子以男子成年父命、女子出嫁母命的引出这是“以顺为正者，妾妇之道”推翻了论据，进而论点也不再成立。针对景春的“论点”和“论据”，孟子先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。