看到這個標題就氣炸了，鍵盤俠會做的更好嗎？
不好意思，最差也就是現在的結果：溺亡
1、
這件事情受到極大關注，並不是主要因爲沒有把女孩挽救回來。
而是因爲J察表現出來的不專業，讓大家覺得，是不是錯過了挽救機會？
不是你必須做到XX，而是你本可以做的更好！
網上有一些朋友比較極端，讓J察跳進河援救。這是不對的，不會游泳貿然施救，確實危險，也不提倡。
大部分還是理智的，認爲如果救援得當，可能有救援的機會。
但一些大V就開始傳播正能量了：
再看看他文中的貼圖，所謂的道德綁架：
“J察有危險不往前衝，當J察干嘛？”
“剛開始一下子把她拉出來不就完事兒了，感覺這J察一直害怕溼了自己的鞋子！”
“J察看戲呢”
“要死是她的事，不救就是你有問題”
“在J察面前淹死，就是J察的失職”
哪句話說的過分了？再看一下當時民J的表現:
女孩跳水前，岸上兩個民J，沒下水，有一隻腳差點沾水，又收回去了！
女孩跳水後，這兩名民J第一反應回頭找援助，後面援助的三名民J，從步伐上沒有看到緊迫感。
這就是大V眼中的立即施救？
大V也知道救援溺水，黃金時間也只有十幾秒，民警會不知道？
某新聞也說：挽救一個生命，不應該以犧牲另外一個生命爲前提。誰讓你犧牲了？救援就是犧牲？
在視頻中，你能看出民J有犧牲打算？女孩跳水前，民J鞋都沒溼；看到跳水後，都不知道跑幾步，還在這洗？
認個錯就這麼難嗎？
2、
自己痛斥媒體用詞“警察目視女孩溺亡”
但自己看完視頻後，用詞是：“一個女孩竟然在警察的目下溺亡了。”兩者表達有區別嗎?
在湖面艱難行走，但圖片中，水位在小腿肚，行走有你說的那麼難嗎？
說J察最大的職責不是救援，而是預防和阻止犯罪。
那請問，救治溺水是不是職責所在？難道當時有其他違法和犯罪發生？
可，衝在最前面的J察，偏偏不會游泳。
但你知道嗎？參加救援的民J是防溺水小組的成員，不會游泳合適嗎？
沒有保障怎麼救援？不讓你帶裝備嗎？即使拿根繩子，救援都不會那麼狼狽。
跳下去一個，死一個！以後這種情況，建議直接放棄啊，這哪是救援，完全就是送菜！
既然你也覺得有錯，爲什麼整篇文章都在洗白？
救援時發生意外怎麼辦？誰都不希望發生意外，那就可以因噎廢食了？
J察也是人，也害怕死亡！那，士兵也是人，也害怕死亡；消防員也是人，也害怕死亡；沒人希望傷亡！！！
所以，纔要有保護裝備，預警方案，空手救援，誰都怕死，心裏沒底啊！
沒人要求他們是超人，只要做好本分就可以了。
換位思考，如果我們是民J？既然有救治溺亡小組，那一定有救治方案，遇到什麼情況該怎麼處理。
如果我是民J，平時就應該都演練一下救治溺亡！
3、
再來看以前的例子：
2014年10月31日16時50分左右。
原告之子陳某某，在臨邑縣德平鎮富麗花園小區人工湖不幸落水，現場人打110報警，臨邑縣公安局德平派出所派員出警，到達現場後，落水人已沉入水底。
派出所民警組織人員進行打撈，並弄來梯子、繩子，於某某到了南面蓋樓的地方拿來杆子，民警將梯子順到水下後想下水，這時羣衆郭某某說他會水。
並下到水中，用杆子將陳某某挑起，將繩索捆到他的腰部，民警及羣衆把陳某某打撈上岸。
和這次一樣，民J也赤手空拳就來救援，結果被起訴了。
判決如下：被上訴人未按照規定配備必要的救援器材，實施救助的行爲，不符合法律規定，該行爲構成未善盡法定職責。
4、
今天，中央政法委長安劍發文：
第一句：沒有成功挽救生命的救援，就是失敗！
第二句：沒有依據事實真相的批評，只會讓施救者寒心。
第三句：當他們走上天台、跨進河流，一切救援都稱不上及時。
看到沒，這纔是該有的態度，承認失敗和不及時，也提示公衆要實事求是的評論。
大V又說：道德就是內褲，你只能用來約束自己，卻不能用來要求別人。
那完全可以保留自己的意見，爲什麼要求廣大網友和你一樣呢？說一套，做一套。
我只想起魯迅的幾句話：
我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫着“仁義道德”幾個字。
我橫豎睡不着，仔細看了半夜，才從字縫裏看出字來，滿本都寫着兩個字是“喫人”！”
附：
《人民警察法》第二十一條規定：人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助。
《110接處警規則》第二十三條規定：處警民警應當按規定着裝，警容嚴整，攜帶必要的警械、通訊工具等處警裝備；
專職處警民警應當掌握基本的救人、救災及醫療救護技能。第五十二條規定：
110處警單位應當按照規定配備交通、通訊工具、槍支、警械、防彈背心及繩索、急救包等警用裝備和救援器材。