尼科洛·马基雅维利是意大利文艺复兴时期杰出的人文主义政治思想家，他的理想是建立混合政府，人民和君主都受法律约束，自由的秩序保障人民的自由，人民的自由反过来巩固和保卫共和国，两者相辅相成，造就强大和光荣的国家。马基雅维利独辟蹊径的政治见解，对建立完整的近代政治思想体系有着不可或缺的贡献，对全人类的政治思想的进步和发展有着促进作用，马克思和恩格斯曾高度评价他为“第一个用人的眼光来观察国家的政治思想家”，在他之后人类开始习惯从理性和经验出发来阐明国家的自然规律，可以说马基雅维利是文艺复兴时期的“巨人”之一。
长期以来，马基雅维利因其“离经叛道”的思想饱受争议，法国道德学家简提利特批判他的政治思想是“一种邪恶的学说”，他的著作《君主论》更是被指责为法国的“可兰经”和法国政治家的“祈祷书”国外史学家对其政治思想的评价亦是不甚客观，两极分化极其严重，这其中有一个重要原因便是将马基雅雅利主义和马基雅维利政治思想混为一谈。据相关学者考究，所谓的马基雅维利主义是当时有名的道德学家简提利特所提出来用以攻击中伤马基雅维利的工具，后来受到各种原因的影响，马基雅维利主义这个名词的界限逐渐和马基雅维利的政治思想相融合，并被赋予了背信弃义、尔虞我诈等浓厚的贬义色彩。
事实上马基雅维利的政治哲学坚持从人本身出发看待政治，用人性的需要规定政治的本质，对近代政治哲学沿着人性论和现实主义方向发展产生了重要影响，他的政治思想从资产阶级的土壤里长出，符合了新兴资产阶级建立与王权联盟的中央集权制国家的要求，打破了封建神学对人的思想的束缚，具有明显的时代特征和革命性。
在政治上，马基雅维利的最高目的是为了促进全意大利的统一，他“认为共和制最符合平等自由的要求”，与此同时他也认识到共和制由于缺乏强有力的王权系统不能够促使混乱的意大利走向统一，所以他的政治思想中鼓吹君权至上，极力主张建立君主拥有“完全的与绝对的某种最高权力”的国家，为达最高目的，马基利维亚不惜揹负骂名向君主阐释“政治权术”，劝戒君主为达目的可以不折手段。“政治权术”是马基利维亚政治思想的中心内容，体现了人本思想，是马基利维亚在政治思想上的革命性体现，他认为“在这普遍的混乱中，王权是进步的因素，……王权在混乱状态中代表着秩序，代表着正在形成的民族而与分裂叛乱的各附庸国的状态对抗。”所以君主为了巩固统一的王权，可以言行不一，可以背信弃义，因为违反道德的政治是不可避免的，但是君主需要知道“怎样避免那些使自己亡国的恶行”，“还要保留那些不会使自己亡国的恶行”。于此，马基利维亚将政治问题独立为一门实践的艺术，并将其固定在现实的基础上，抛弃了传统政治思想领域内道德支配政治的观点，促进了古典政治学向近代政治学的完全转变。
此外马基利维亚被马克思称为第一个用人的眼光观察国家的人。文艺复兴之前，以神权政治理论为标志的古典政治学长期盛行，神权高于君权，神权以神的名义干涉世俗政治，人们已习惯从神学出发对国家、社会进行意义有限的理论阐释。马基利维亚最早否定神学政治的观点，认为人类历史上发生的各种相似的事件“是因为人的所作为”而非教规教则或是神的旨意，基督教的教化只会“让世界变得羸弱不堪”，要维持长久的秩序，人民比上帝更加出色。这种以神学异端姿态出现的政治思想割断了神学与世俗政治的联系，建立了游离于与神权之外的世俗王权政治，从根本将王权和神权区分开来，这在近代政治思想中具有革命性意义。
纵观马基利维亚的政治思想理论，我们不难发现他批判的矛头始终是指向天主教会和世俗封建主，具有明显的反封建特征。在《佛罗伦萨史》中马基利维亚毫不避讳的指出教皇的统治是意大利衰败的根源，教会“使得我们的国家四分五裂”，马基利维亚将教会封建主和世俗封建主看做统一意大利最大的阻碍，为此他在《君主论》中极力主张君主罔顾传统道德“做一个伟大的伪装者和假好人”通过暴力和欺骗的手段消灭以天主教会为首的封建主。
综上所诉，马基利维亚的政治思想的革命性主要提现在打破传统古典政治学“神权之上”的禁锢，促进了近代政治思想的发展，建立了独立于神权的世俗政治体系，其政治思想中蕴含的人本思想和共和观念也具有进步因素，尽管他思想中的个别理论过于偏激，但是总体而言他的思想是服务于统一意大利这个最高目的，具有爱国主义性质，因此我们因批判性看待马基利维亚的政治思想。