上周《奇葩说》，我是被热搜吸进去的。
“独立女性该不该收彩礼”这道辩题，把“独立女性”和“收彩礼”两个敏感的概念放在一起，仿佛在引导大家说出“你不是独立女性吗，你怎么还能收彩礼呢？”的观点。
仔细想想，彩礼和女权之间的关系不是必然的。它也关乎男权，也关乎更个性化的家庭和婚姻选择。把彩礼和女权进行深度的绑定，固然制造了流量，但也容易把真正的问题带进沟里。
今天我们不谈女权，想和你们聊聊现实和敏感的东西。
01.
李佳洁一上场就往黄执中脖子里挂上千纸鹤串，断言“收是人类的本能反应”。
可彩礼所带来的冲突，绝非节目中那么简单。
在物质相对丰裕的一线城市，彩礼原先和“嫁出去的女儿，泼出去的水”那样的“卖身”色彩挂钩。如今，金额逐渐模糊，转而更看重“给彩礼”这个行为本身。彩礼这个词，遮掉了物化的底子，披上了改善婚后生活的外衣。
可现实是，在那些仍然看重彩礼的地区和家庭，这笔钱就是为了以下情况：补偿女性婚后因为生育短暂丧失劳动能力，补贴未来家务的费用。
无论是过去还是现在，彩礼多数情况下都由女方父母索要，给到女方父母手中。新娘本人拿到彩礼的屈指可数，有时甚至连参与讨论和决定的权利也不曾拥有。
或许有人不在乎这笔钱，但不可否认的是，有些“彩礼”，的确能改善婚后的生活。问题的症结不出在女性收了彩礼是否就要被扣上不独立的帽子，而是有多少彩礼，以陋习的名义在双方父母的手中流通。
“收彩礼”这个行为，不存在抽象意义的正确与否，更不是“女性独立”的判断标准。
02.
不同阶段，不同地域，不同人群，情况是截然不同的。
在绝大多数地方，彩礼被当作考验男方是否尊重女方的重要因素。除了彩礼，女方家庭也会有嫁妆一说。给不给彩礼，出不出嫁妆，各自给多少，用在哪里，是多数人心中，婚姻成立的前提条件之一。
因此，就有了席瑞的“彩礼是让两个人的小家庭独立”的说法。
但在我们的视野之外，譬如农村，彩礼依旧保持传统的概念，这笔钱非但不会落进女方手里，更有可能被重男轻女的家庭拿去供养哥哥弟弟念书、娶媳妇。在这样的环境下，选择不要彩礼，往往意味着放弃结婚或是和原生家庭的割裂，需要面临的后果是超乎想象的。
就如同没有人能够轻易干预他人的人生选择，在现实意义上，彩礼这件事，只要双方决定并接受，他人便无权插手。成年人的世界里不仅有对与错，还有选择和承担。
在我们这个快速迭代的时代，坚持自己的判断，也包容别人做出和自己不同的选择，甚至尊重那些因人而异的举动和“离经背道”的行为。
这种多元比自我更稀缺，也更可贵。
03.
抛开具体的人的差异，空谈女性收彩礼的正确与否，毫无价值且不切实际。
发现了吗？
在这个话题里，人们有意无意地忽略了男性的存在。甚至有些人女性会习惯性地拿出陈词滥调：女性就该收彩礼，因为“男性会给自己做家务吗？”“男人能自己生孩子吗？”。这种补偿的说法，看起来是出一口恶气，本身却是对女性的粗暴物化。
性别议题需要不断讨论，社会上存在的性别不平等也依然严重。但讨论问题，一定不能脱离具体的语境。像傅首尔说的，所谓男女平等，绝非是将男性踩在脚下的极端女权。
单方面将彩礼的矛盾丢给女性，或是将“不愿意给彩礼”的矛头指向男性，无疑都是在挑起性别争论。
我们都太渴望确定性，以至于当问题出现，不站在哪一方和对面骂战，就显得格格不入。这似乎成了很多性别议题难以回避的局面。
辩题挖了个坑，很多人毅然决然、心甘情愿地跳了进去。
可是这道辩题，最终通向的不应该是斩钉截铁的回复，而是更复杂和不确定的包容性。
婚姻不是单选的是非题，也是双方磨合的漫长之旅。
如果选择丁克，自然可以通过不收彩礼来保持婚后的双方平等。而考虑生育的家庭，出于对女性的尊重和保护，把彩礼作为补偿，可能也没有错。至于彩礼的金额，则由双方商讨，切合实际，最终决定是否要给，数字大小，是否回礼等等。
彩礼和婚姻中的太多东西一样，如人饮水，因人而异。城市家庭几个月就能赚来的10万彩礼，却是农村家庭奋斗大半辈子的积蓄。轻易地以己度人，抹杀这笔彩礼背后的尊重和诚意，苛责男性太霸权女性不独立，多少有点看人挑担不吃力的意思。
就像马东所说，“我们的生活里面，被这些胡搅蛮缠的概念带来了多少本来不需要的困扰”。
《奇葩说》提出了一个问题，我们不要用义愤去填充问题打开的缺口，更不要用轻率粗暴的结论去煽动对立。
性别议题的前景道阻且长。希望我们在探讨的时候，不急于说服谁，更不奢望给谁戴帽子，让谁闭嘴。
多考虑一点异见，多了解一些超出自己经验的情况，多尊重一些和自己不同的声音和选择。
当非黑即白的世界逐渐融合，真相才会慢慢浮出水面。