上两次谈到基金的预警线和平仓线，以及投资限制这些格式化的风控方式。今天我来聊聊，预警平仓线一定就是有效的吗？
结论是，预警平仓也有失效的情况。
预警线、平仓线在市场的极端行情下，比如说股灾等情况下能保护到投资者的权益。在这种情况下，即使是很优秀的基金管理人，净值也是很难没有回调的。
但是在有些情况下，预警平仓线对投资者来说是失效的。
举个例子，假设基金的预警线、平仓线分别是0.75和0.7。对于在净值为2的时候申购基金的客户来说，当基金达到平仓线0.7的时候，他的本金已经亏损了65%了，是远高于平仓线最大亏损额30%的。因此对于在净值高点进入的客户来说，预警平仓线就没有什么意义了。
所以对于比较看重预警平仓线，风险相对厌恶的投资者来说，我们建议是买新成立的基金，或者买净值高于1元，但是接近1元附近的基金。比如说你可以在净值为1.15、1.2左右的时候买基金。这个时候预警平仓线更有实际的风险防范意义。
平仓线和预警线是不是衡量基金管理人风控能力的唯一标准？
结论是，基金的预警平仓线不是衡量基金管理人风控能力的唯一标准。
因为预警平仓线有时会影响到基金管理人的投资操作，进而影响基金的净值。
举个例子，假设预警线、平仓线分别是0.75、0.7，合同规定，当净值降到预警线以后，仓位必须减为五成。在这种情况下，如果满仓的情况，0.75涨到净值1，需要涨1除以0.75减1，等于33.33%。但是如果这个时候仓位只有五成的话，基金经理的可投资资金减少了一半，还想净值回到1，那基金相当于要涨66.66%，才能使净值回到1。这对于任何一个基金管理人来说，其实压力都是非常大的，非常难实现的。
因为我们假设一个优秀的基金平均年化是15%，那么要涨66%，那要四年，还要保证这四年里面没有比较大的系统性风险。如果再来一波市场极端情况的话，基金可能很快就会触及到平仓线，导致清盘。
因此在这种情况下，管理人就会变得非常保守，仓位非常低。这种情况下净值就更难提升了。有可能最后变成了所谓的僵尸基金，最终基金的最大的回撤保持在30%。这个基金的风控能力肯定是不好的， 30%实际上是一个比较高的回撤了。
但是你能说这一定是基金管理人的风控能力不好导致的吗？也不能这么绝对，因为是受到了平仓线的限制。在这种情况下，预警平仓线不仅不能展示管理人的风控能力，反而成为了净值上涨的拦路虎。
对于投资能力非常优秀的管理人，即使遇到了市场黑天鹅、股灾，净值回撤很大的时候，他们仍然是有能力让净值尽快回到1以上甚至创新高的。但如果这个时候设置了预警平仓线，其实反而对于管理人来说是一个制约和束缚。