昨晚看《覺醒時代》，周樹人來了，胡適又來了，辜鴻銘又要講中國人的精神～停不下來，最後看通宵。
然後在豆瓣看到有人提到李鴻章，說他是賣國賊，近年一直給他洗白？
李鴻章是賣國賊？
講歷史人物先得了解當時歷史背景再說，不能僅憑着教科書幾句話就下定論。
李鴻章是貪官？那張居正也是貪官！？
拿貪官來說事的，相信貪官誤國的，大概認知也就那麼一回事。
李鴻章當時是清朝的代表人物，日本當時就有定論，戰的不是大清國，是李鴻章。
賣的哪個國？你大清國戰敗，沒奈何要求和，要推一個人去處理。
清流就是一羣嘴炮，袖手無策，還滿嘴仁義道德。遇上洋人就說我憑什麼和洋鬼子打交道，有辱斯文。實則無能。
皇室個個廢物，無人敢承擔責任，都知道去談判的就是千古罵名，還不是李鴻章一把老骨頭既迫不得已又挺身而出，去擦屁股。
李鴻章和伊藤博文的人生一對比，你就知道李鴻章的悲劇所在。
梁啓超的李鴻章傳是第一本爲李鴻章作傳的，也是最客觀最權威的書。
至於陳獨秀，看過他的文章嗎？
新青年他的幾篇文章，至今看來仍是振聾發聵！雖然偏激，但革命家不都這樣。
瞭解過他的生平嗎？爲什麼會被歷史書寫成這樣？
瞭解過他寫那些文章的背景嗎？
瞭解民國的生活和社會和政治，國際環境嗎？
就像很詫異錢玄同廢除漢字的提倡，當時不是一兩個人這麼提的，是很大一部分認爲傳統的東西是腐朽的，桎梏的。
拉丁化漢語，廢除中醫都有一大羣人提倡。
那時所謂的國學，傳統的東西，在當時的思潮，很多人都是認爲要打倒的。
梁啓超的醫療事故，魯迅的文章，太祖的反封建，都是這些思想的反應。
國外好不好，孫中山在中國試驗了各國的體制，常凱申在日記提到的對法西斯和蘇聯的嚮往。
還有北洋時期的留日派和留美派，段祺瑞在一戰下對注站協約國，派華工往歐洲戰場。爲中國爭取到一席之地。
北洋軍閥下野動輒躲避反各國大使館租界，日本更是給予早期無數革命黨人庇護，朱爾典這個著名公使對中國內政的干涉……
簡而言之，多瞭解當時的歷史情況，再去對當時的人做評判吧。