今天被推送了一篇題爲《那個用20萬張照片，記錄孩子成長的博主，孩子自殺了》的文章，看後唏噓不已。（以下簡稱此文《20萬》）
在看到這篇文章之前，我並不知道張一得是誰（文章中自殺的孩子），也不知道他那個更出名的所謂“知名育兒博主”的大V父親（簡稱老得）。所以，當大致瞭解了整件事之後，我的心情無比複雜。
一方面，爲一位優秀青年的過早離世而惋惜；另一方面，也爲一位全身心愛着孩子的父親而心生不忍。只是，這個悲劇再一次將“教育方式”這個話題推上了風口浪尖，我也不可避免的對這個話題產生了新的思考。
寫這篇文章並不是想“聲討”一位可憐的父親，無論我們這些看客有多少複雜的情緒，也無法比擬老得的喪子之痛。哪怕張一得的離世真的與老得的教育方式有莫大關係，此時此刻，稍有良知的人都不應再在老得的傷口上撒鹽了。
所以，在表達我的觀點之前，要先說明，以下任何言論都絕無惡意。萬一老得看到了，或者張一得在天有靈，也請原諒我無心的冒犯。思考由此而起，要說觀點，自然繞不開這場悲劇。
從《20萬》中可以看出，老得對兒子的愛真是無微不至的。誰能做到“十年飯菜不重樣”？專業的廚子都難以做到吧。又有幾人能用20萬張照片記錄孩子成長的點點滴滴？我認識的幾位“曬娃狂魔”也只是間歇性的在朋友圈發九宮格而已。
但就像很多評論中說的，正是這種無微不至，甚至可以用“無孔不入”來形容的無時無刻的關注，纔是孩子最大的壓力源，所謂“窒息式育兒”莫過如此。
這每一樣單拿出來都是好的，都是父愛如山的表現。然而任何事都是過猶不及的，無數件好事同時發生就很可能產生極差的後果。在數學上，負負得正，正正也永遠得正。可在非抽象的現實世界，很多時候正正也是可以得負的，而且同時疊加的正越多，得負的可能性就越大。
歷史上早有案例，隋朝的滅亡就是正正得負的典型。無論是北擊突厥消除邊患，還是營建大興城鞏固統治基礎，又或修築大運河溝通南北，這每一樣從長遠看都是利國利民的好事。可這麼多大工程連續甚至一起上馬，就搞得民不聊生，於是二世而亡。所以很多史學家認爲隋文帝楊廣並不是暴君，而是“急君”……扯遠了。
其實用“窒息式育兒”並不是很妥當，這是從“被害者”角度的說法，從旁觀者的視角看，“侵入式教育”更合適一些。毫無節制的，以愛的名義侵入了孩子成長的所有環節，甚至所有細節，這可能是悲劇的重要原因之一。
只不過，我認爲這還只是表象，並不是根本原因。在我看來，讓老得做出諸般“過分”行爲的根本原因是：他也許從未將兒子當成孩子看待。如果真是這樣，那這個錯誤的認知，就是製造這一悲劇真正的元兇。
孩子和成人最大的區別不是身體上的，不是能力上的，更不是智力上的，而是認知模式上的。孩子做事是憑喜好的，而成人做事則大多被得失所左右。所以，孩子是本能思維模式，成人是目標思維模式。
用成人的目標思維模式去教育孩子，甚至是無孔不入的侵入式教育，就等於將孩子的本能抹殺掉，讓他們過早的用成人的目標思維模式去生活。從短期來看，這確實會有立竿見影的效果，但從長期來看，這是比拔苗助長的更“急”的做法，相當於在拿激素當飯餵給孩子喫。
原因在於，目標思維模式要產生好的效果，其基礎是穩固的自我。
成人無時無刻都在面對各種選擇，背後是無數個大大小小的目標。有目標就有成敗，有得失，有輸贏。穩固的自我，可以讓成人面對失敗和損失的時候，快速度過甚至越過自我懷疑和自我否定的狀態，從而在心理層面更快的恢復過來，也才能繼續向更好的方向發展。所謂心理承受能力的強弱，實際上說的就是自我的穩固程度。
而自我的建立，需要在孩童時期的本能思維模式中打下牢固的基礎，然後在成長中承受各種小失敗，通過不斷磨練來增強自我的穩固程度。唯有如此的逐步提升，才能在未來面對各種挫折時不至於瞬間崩潰。一棟大廈，只有根基穩固，才能抗拒更強的颱風和地震，這是個再簡單不過的道理。
如何在孩童時期的本能思維模式中，幫助孩子建立自我的認知基礎？其實很簡單，就是在確保安全的情況下，儘量順着孩子本能和自然成長規律的方向行事。注意，這不是說啥事都順着孩子，而是有策略的，即能滿足孩子的本能需求，又能控制在合理的範圍內。這方面很多兒童教育類書籍中都有具體的方法，我就不累述了，也不是本文的重點。
我想說的是，本能思維模式是幼兒在成長過程中的必經之路，是人類繁衍至今，在殘酷的優勝劣汰中保留下來的自然成長規律的一部分。
從小就用目標思維模式去教育孩子，就擠佔了孩子的本能思維模式的成長空間，等於跳過了這一重要的成長環節。
對於孩子來說，如果做任何事都是爲了某個目標，一切行爲都是爲了大大小小的目標，那麼，“我”在哪裏？在整個成長的過程中，“我”都是不存在的，都是不被覺知的，都只是完成各種目標的載體而已。這就失去了構建自我的機會。
《20萬》中說，老得並不是一位讓孩子遵從自己決定的父親，他總是給孩子選擇。老得說：“從小，我尊重他，遠勝過尊重自己。以致不時地與他轉換角色，他當爸爸，我當兒子，由他作主，打理着家裏的一切”。
然而，一個完全用目標來綁定孩子的父親，又怎麼可能給孩子真正的選擇？我不信一個3歲的孩子在熊大熊二和四則運算之間會選後者。孩子只會在背誦英語課文和四則運算之間選後者（又或者前者，無所謂）。看似是尊重孩子的選擇，可實際上，所有選擇很可能都在父親的計劃範圍內。
好吧，我接受小概率事件會發生的假設。也許真的有神童，就是會拿數學公式當裝備，拿幾何運算當王者榮耀玩，還能從中得到同等的樂趣。那麼，讓一個八歲的孩子，獨自負責近百人的喫喝飯菜；讓9歲的孩子模擬大災難的食物匱乏狀態，進行所謂的魔鬼訓練，這些難道會有孩子主動去做嗎？這不就是最明顯的目標思維模式的體現嗎。
所以，總是用目標思維模式代替本能思維模式去變相控制孩子，無論看上去多麼尊重孩子的選擇，可實際上，卻沒有尊重生命自然發展的規律，從問題的本質上看，他從不沒給孩子真正的選擇權。
《20萬》中提到“他（老得）用實際行動告訴孩子：你是獨立體，現在與未來，都需要你自己一個人走。”這句話其實正戳中了要害。只不過，要害即不是什麼“獨立體”，也不是“一個人走”，而是“現在與未來”，更準確的說是“現在”兩個字。“現在”指的就是當時還小的孩子。
說直白點，父親做的所有事都是在告訴孩子：“你雖然身體和心理上還都只是個孩子，但你要把自己當成人，要獨立，要一個人……”這句話看似很有魄力，但對一個孩子來說，卻是殘忍的。殘忍的剝奪了孩子幾乎全部的安全感，並摧毀構建自我認知的土壤。
於是，孩子只能拼盡全力用一個又一個的成功，用一個又一個達成的目標來反向印證自我的存在和價值。這中間禁不住任何一點挫敗，因爲任何挫敗，在孩子看來都是在否定甚至攻擊他自己。他早已失去自我，只有無數個向他湧來的目標，沒有盡頭。
做任何事，無視其基本的規律，無論多麼努力，無論過程多麼光鮮，無論取得多少成績，都是暫時的，最終一定不會有好的結果。在教育上也不會例外。
老人常說：“什麼年齡就該做什麼年齡的事兒”，這話的意思就是要尊重成長的自然規律。拔苗助長，經常是事與願違的，而拿激素當飯喫，就更危險，生命的代價太過沉重。
孩子就是孩子，無視這個事實，就是教育的最大失敗。
2021.03.20