都是孩子的媽，職場媽媽和全職媽媽算兩種不同的身份。職場媽媽有工作，陪孩子的時間少；全職媽媽沒工作，陪孩子的時間多。媽媽的不同身份，對孩子的成長有影響嗎？
陪孩子時間多，是不是意味着孩子要更優秀，纔對得起媽媽額外的陪伴？這麼簡單粗暴的關聯，肯定有很多人會反對。但捫心自問，很多人都是這麼想的，包括我自己。
我做了5年多的職場媽媽，1年多的全職媽媽，兩種身份互換，會讓我偶爾產生矛盾的想法。
不同身份媽媽眼裏的彼此
當我是職場媽媽的時候，看到媽媽全職帶的孩子有不好的表現，比如上幼兒園分離焦慮嚴重，怕生不跟小朋友一起玩，時刻纏着媽媽……
我內心會產生一種優越感，不自覺地跟自家孩子對比：全職帶孩子，也沒見她們把孩子帶得多好，我家孩子上幼兒園不會哭成這樣，我家孩子比他外向多了，我家孩子……
我代表不了所有的職場媽媽，但我確實這麼想過。跟辦公室裏的媽媽們聊天，還會聊起認識的某個被全職媽媽養廢的孩子，最終得出結論就是：全職媽媽養孩子也沒啥好的 。
因爲各種原因，我成了全職媽媽，我的想法也隨着身份的轉變發生了變化。
跟朋友聊起孩子的教育，帶孩子們一起出去玩，我會找自家孩子比別的孩子好的蛛絲馬跡，比如孩子很勇敢，可以自己爬到山頂；孩子性格活潑，孩子做作業認真，孩子……用這些好處來證明自己全職是值得的。
可在職場媽媽眼裏，我又會成爲另一種人：爲孩子放棄工作，沒有自我，也沒看出來孩子多優秀，有的方面還不如我家孩子呢？
其實，不管用那種身份從哪個角度看，這些想法都有一個前提，那就是：全職媽媽帶的孩子，理應更優秀。
父母做得多，孩子就應該優秀？
馬斯洛的層次需求論告訴我們，人的需求是分層次的，每個人都有生理需求、安全需求、感情需求、尊重需求和自我實現需求。
對職場媽媽來說，工作有績效考覈，業績好壞用數據說話，拿到手裏的工資獎金就是證明。
全職媽媽就沒這麼明顯的指標了。洗幾件衣服，擦多少地板，房屋多整潔，都沒辦法寫進年度工作報告，因爲沒人在乎。可孩子的優秀與否，是全家人乃至所有人關注的，孩子優秀，就是發給全職媽媽明晃晃的獎牌。
因爲媽媽身份的不同，就給孩子制定不同的標準，對孩子是不公平的。父母爲孩子付出得多，孩子就得更優秀，似乎只有這樣，才符合一分耕耘一分收穫的真理。
孩子是一粒種子，多澆水多曬太陽固然能讓種子長得更茁壯，可別忘了，種子有很多種。一顆水稻的種子，無論曬多少太陽，澆多少水，也沒辦法長成參天大樹。
可水稻不如大樹高，給水稻曬過的太陽，澆過的水就都白費了嗎？水稻有水稻的好處，大樹有大樹的功能，只用長得高不高來評價，對種子本身就是不公平的。
孩子優秀，跟父母的付出有多大關聯？
孩子的優秀與否，父母教育佔多大比重呢？把孩子好的壞的都推給父母，父母是不是也承擔了他們不該承擔的痛？
近期發生一件讓人痛惜的事，某知名育兒博主的孩子自殺了。在這之前，這位育兒博主是受無數媽媽追捧的育兒先鋒，他優秀的兒子是最好的背書，他的理念和經驗被很多人奉爲聖經。
可在這之後，他又成了全網討伐的對象，似乎他以前的做法全錯了。我不想就這個事件發表評論，這對一個失去孩子的父親來說太殘忍。
可父親是同一個父親，教育是同樣的教育，前前後後怎麼會徹底逆轉？孩子的成長，跟父母的教育方式是有很大關係，但能達到徹底逆轉的程度嗎？
在《你的孩子不是你的孩子》裏，家庭教師吳曉樂接觸過很多不同的兄弟姐妹。很多家庭裏，姐姐優秀到令人歎爲觀止，妹妹叛逆得讓人頭疼。同樣的父母，同樣的教育方式，孩子的成長軌跡卻完全不同。
孩子自身的性格，父母的教養方式，面對的外部環境，孩子對環境的解讀方式，都會影響孩子的成長。父母要爲孩子負責，但真正要對人生承擔責任的，終究是孩子自己。
孩子優秀與否，父母要承擔一定責任，但不是全部。同樣，父母優秀與否，孩子也不應該成爲唯一的評判標準。
就像紀伯倫的詩裏寫的，你的孩子其實不是你的孩子，他們通過你來到這個世界，卻非因你而來。他們在你身邊，卻並不屬於你。你可以給予他們的是你的愛，卻不是你的想法，因爲他們自己有自己的思想。
不管是職場父母，還是全職父母，都要把自己的價值跟孩子剝離開來，孩子不是考覈父母的KPI。每個孩子都有各自的特點，我們要做的是根據孩子的特點，給他們最大程度的支持，讓他們自由地伸展，這纔是家庭教育的最大意義。