現在評職稱的論文，只看其發表的刊物（出身），這倒是簡便，但實在不準，急需改革。
1987年恢復職稱評聘時曾規定：申請人要請兩位有正高職稱的人給論文作鑑定、寫評語。結果由於作鑑定有酬勞，鑑定的越多得錢越多，出現”上天言好事”現象，鑑定的可信度急劇下降。
這現象被主流媒體發現，他們看到了這裏的商機，迅速聯合起來聲稱自己是一級刊物。由於這些媒體的主流地位和影響，教育主管部門也接受了這樣的稱謂。這些刊物開始時還只是擴大容量、出增刊，收取板面費；後來刊號就下崽了，一號多刊，有酬攬稿創收。
教師爲了評職稱，不惜花重金買版面發文章；有的編輯人員藉機要高價給人代寫……亂象不一而足！
現今，從論文發表的媒體來評價文章質量其可信度實在是太低了。因爲只要肯花錢，就可以買個好出身的文章參評！網上代寫代發文章的不計其數，明碼標價，毫不遮掩！
筆者建議，評職稱的論文，要由看出身改爲看影響。論文的影響才能客觀地反應論文的質量。所以，應該返璞歸真、相信羣衆！多參考網上的評價數據，由本校同專業的教師背對背的打分。
這是個原則性建議，誠能靠譜，可研究操作性的細節。