书荒，搜到一本《上品寒士》，网络小说我基本看历史、仙侠类，这本书很不错。
看到凌晨，有两个地方写的让我略有启发。
第三十一章《吾不如老农》中关于“君子不器”和“吾不如老农”：
汪德一这个县令也无奈，他也是寒门出身，不敢得罪这些士族，便改口道：“陈操之，且听题——子曰‘君子不器’，何解？必须要以《论语》中夫子的原句作答。” “君子不器”出于《论语·为政篇》，意思是说君子不应该象器具一样，只有某一方面的作用，而应该融会贯通、博学多能。陈操之略一思索，答道：“吾不如老农。”
“吾不如老农”出于《论语·子路篇》，是说孔子的弟子樊迟向孔子请求学种田，孔子回答说：“吾不如老农。”这句话有好几层含义，其中一层含义与“君子不器”暗合，用来作答，正合其宜。
君子不器，此处的解释也不全对。只说作者提到的“吾不如老农”与“君子不器”在其中一层含义上暗合这一点。我们来看看完整的原文：樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？
樊迟 向孔子请教种庄稼、玩苗圃园艺，孔子说的他不如老农，不如老圃。后面孔子又在讲礼、义、信，认为君子不应该把自己局限于具体的职业，要把修礼、义、信作为君子的追求。为此他还骂樊迟没出息！孔子讲礼、义、信，为什么各国没几个搭理他的，举世昏昏，唯其昭昭？不！后世王阳明已经委婉的解答了这个问题。也就是说礼、义、信不离生活日用。真正的礼、义、信也是要在吃饭睡觉 和在自己的日常工作和学习中去实践的，每个人在每个岗位上除了职业技能，也要注重“知行合一”。“吾不如老农”也就是说 孔子也不是全知全能的圣人，在稼穑一事上，孔子也是个“小白”。后世之狭儒为给孔丘镀金，宣扬礼、义、信的坚守，这样社会才会好起来。空谈仁义礼智信，认为这也下等，那也不上档次，万丈高楼不会平地起，说教无益时局。挽狂澜的那个不是行者？社会不可能成为他们口中的纯俗尧舜之世，只因为重视说教不重落实。长此以往，才出现了那么多“不合时宜、世宜”的才人。其求愈渴，其去愈远，弊在不能身体力行。即便是阳明心学，最后不也是让那些读书人给整成了“谈玄论道”，明亡只能投江跳河，以至于后来人认为 阳明心学 就是 亡国祸国之学问。神农尝百草，后稷“烝民乃粒，万邦作义”。即便是那些读书人宣扬的上古圣王，也是从农业劳动中走来，职业哪有贵贱。人心有偏私，利害有厚薄，故职业有荣辱，地位有等差。
不承认孔子是人，也有缺点和局限，一味的给他辩护，刷金粉，就像贾谊在《过秦论》里说的：秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。这一“哀”循环下来就是两千年的。
第二个受启发点是在第三十二章《一波三折》：
过了午时，中正官全礼出题了，要求阐发《论语·先进篇》里的“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”里的夫子“吾与点也”这句话的新意。
陈操之振了振衣袖，立在峰顶，背朝大江，袍袖飘飘，声音清朗如金玉相击，辨析入微道：“夫子云‘吾与点也’，与，赞同义，言吾赞同曾晳之所言，盖子路、冉有、公西华三人皆以仕进为心，而道消世乱，所志未必能遂。曾皙乃孔门之狂士，无意用世，夫子骤闻其言，有契于其平日饮水曲肱之乐，重有感于浮海居夷之思，故不觉慨然兴叹也。然夫子固抱行道救世之志者，岂以忘世自乐，真欲与许、巢为伍哉？夫子之叹，所感深矣！”
其实《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》本身就是另一个版本的“君子不器”的案例。子路、冉有、公西华有进取心，符合积极入世的理念，但是“多少人来看明月，最后却被明月看”。踏入社会的时候，有几个不是满怀抱负，心怀理想？最后又有几个不“泯然于众”，变成自己曾经讨厌的人，做着自己曾经讨厌、现在享受的事？以得失利害替换掉了道义是非？为什么说根本就没有儒释道？或者说三教一家也行。归根结底都是为了解决思想问题而庸人自扰划分的教派。禅宗法融禅师开悟诗说：无心恰恰用，用心恰恰无。强调立志是为了致道，以事为砺，事消心精进，而很多为了所谓的“志”甚至扭曲了本心，无所不用其极。为事日益，为道日损。曾皙的“浴乎沂（yí），风乎舞雩(yú),咏而归”是“忘机”，是无心，是不器，所以孔子说“吾与点也”。“无心恰恰用，用心恰恰无”，不以“志”为山，所以“无碍”，反而更能致远。惟其无我，所以无私。也惟其无私，故能成他人想成却不能成之“私”。
