* 注 * 文中圖文均原創，禁二傳，抄襲必究。
文/辛野人
值此中國共產黨建黨百年華誕、中國國家畫院建院40週年之際，國家畫院展出了部分院內書法家的作品，引來不少書法愛好者圍觀，和網上熱議，對吼書曾翔在展廳參觀展覽時，當衆批評“田楷”爲書法的初級階段，對此，至今網上熱度不減……曾氏坦言，大字吼書的創作衝動，其靈感來自於日本書家“井上有一”的藝術思想啓發。
暫不說頭銜和名頭，若曾氏沒有幾十年深厚的傳統的書法功夫，沒有幾刷子的真本領，國家畫院、中國藝術研究院的專家門都是“瞎子、聾子”？都是憑“關係網”被聘的“一幫草包”？肯定不是。若真如此，國家畫院不是自打臉嗎？斷然不可能聘“曾翔之流”者去做教授，難道國家不清楚曾氏做碩導，不擔心曾氏把衆學子帶到溝裏去嗎？答案是否定的。
沒有對書法幾十年的深入研究，沒有全篇一盤棋的藝術思想，是不可能用如椽大筆，寫十幾米大字，而且曾氏並非亂拖、亂抹、亂畫，每個點畫都是伴隨着吼叫聲而有節奏的書寫着，猶如衆縴夫拉船，吼着川江號子，全力以赴，全身之力送入筆端。吼是爲壯氣，吼是爲了調動凝聚自身的力量，吼是令外在的環境，化爲內在的能量，讓它的精氣神瞬間導送到筆下。再說幾十斤重的筆，一般人書法人拿着可能畫字、拖字的居多，可曾氏的吼書是寫出來的，從這個角度說，很難得。至於曾氏探索性的“線性”作品，也是曾氏爲尋找探索它與傳統書法的契合點。洋爲中用，古爲今用，爲自己的藝術吸納出新所用，曾氏應該是善於吸收姊妹藝術的智者書法人。日本有書法創新大家井上有一、手島右卿等，中國爲何不能有自己的“井上有一”？中國是書法的母國。站在民族和藝術高度說，爲何中國人不能和日本人一爭高下？爲何不可以借鑑他人的成功經驗？
翻開中國書法史，留名者幾乎都是敢於善於探索創新者，鍾繇的創新，二王的創新，顏魯公的創新……至於曾氏的探索創造怎樣？我們當代人誰也不能斷言曾氏之創造創新之作，不能在書法史留名。至於好事者說曾氏爲名利，用吼書來炒作自己，我想曾氏能把書法提高這種高度，有必要故意炒作嗎？那是讀者書法愛好者，自己的思想有侷限，太過於狹隘所致。
寫過二十年以上書法的人都名白，曾氏在三十年前，在中國書法圈就享有大名，到今天曾氏在書法界的地位，更沒有必要借團隊媒體去炒作自己。再說中書協高層從未否定批評曾氏不應寫吼書，不能宣傳“點線面”非書法的探索的作品存世。
曾氏創造出新的行爲，也符合中書協提出的書法創作的“十六字方針”植根傳統，鼓勵創新，藝文兼備，多樣包容”。當代如曾氏這類書法勇士太少了，多數是墨守成規，明哲保身，或者是受自身才華和學問等外部條件所限，不敢去越雷池半步，無力去創造創新，或者是力不從心。多數所謂的書法大腕專家，也只是守着自己的一畝三分地，得過且過，留個虛名在社會上，總比到處辦展露臉，一不小心就露餡兒丟臉，如此的“隱藏”對守住自己的名望很有利。傳統儒家思想認爲，言多必失，行多必露。
曾翔作爲真性情的藝術家，他敢於衝破傳統文化的禁錮思想，爲了追求心中的藝術至高地，曾翔不顧一切世俗的謾罵，仍然十幾年堅守着自己的吼書，而且越吼越超越書法本身的意義，他把吼書吼到央視、北視，而切越寫吼，越高興。“高興萬歲”，是曾氏的口頭禪，吼書不正是人的心靈的情感外在表達形式嗎？寫小楷小行書，曾氏肯定不會吼，最多寫到出彩處，可能會不自主讚歎一聲。
當代書法發展到二十一世紀，早已失去它幾千年來，以傳承實用爲主的功能，已徹底轉化爲以藝術欣賞爲主，難道時空轉換，我們的審美思想和審美觀念，不應該隨時代之變而變嗎？世上無通才，每個人都有自己的知識盲區，都有自己的審美侷限，都有自己無知的一面，愚者多是無知懟無知，智真者多也是實踐者，深知藝無涯，窮其一生得皮相實屬不易。真正偉大的藝術不可言狀，它是自然長出來的，一切人爲過多幹涉因素只能扼殺真藝的產生和發展。
老子言：“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道大笑之，不笑不足以爲道”。幾千年來人類社會和文化藝術，正是自覺不自覺的按這一規律向前發展。一部書法史，就是一部批評創造創新史。
辛丑大暑，辛野人隨記於重慶龍頭寺之歸一堂
發