縣管校聘，並不是什麼新鮮政策。教育部的初衷是在一縣之內，平衡教育資源，有扶弱的傾向。可是多地實行後，效果並不理想，發生偏差的不少，爲人詬病點也很多。
這樣一項與初衷背離的政策，在我們這兒開始實行。
爲什麼在此時此刻開始呢？
大的原因是地方財政喫緊，教育負荷太重。
上邊給出的理由是打破鐵飯碗，促進資源向教學一線傾斜。
可是我們看到的先是要求覈編定崗，再開始聘任。
這是明顯撕掉溫情的一面，擺明要裁淘多餘人員。
這種事，歷史上發生過，將來也不會絕跡。
歷史上因爲“冗員”而改革，歷代都有。
我們不禁想問，這些“冗員”從何而來？
首先應該是“冗官”導致的。我們知道，形象說官要有轎子坐，官多了，當然需要更多的擡轎人，想不冗員，都難！
第二，我們也應該看到，如果把冗官導致的冗員看做結構性的問題，那麼因歷史性的盲目擴張導致的冗員，也是一個重要原因。一個原來100多個班級的縣級高中，現在萎縮成了80多個的班級，人不多才怪。
第三，爲了經濟的原因，引入私立學校，分流了本就減少的生源，這對於超編的教師羣體更是雪上加霜。
我們有理由相信，這是典型的甩包袱政策。
我們知道教育對國家的發展負有造血之責，把造血幹細胞——教師，置於尷尬地位，對誰有好處？
現實中，縣級，特別是不發達地區的縣級高中，教師工資水平遠跟不上地方政府引入的房企的漲價步伐。他們唯一能安慰自己的就是所謂的“鐵飯碗”，就是穩定。
拆除了“穩定”這個保溫牆，不發達地區的縣級高中老師，拿着低薪，幹着和別人一樣，甚至更辛苦的活，不讓他們流動到發達地區，流動到私立學校，那是太難了！
請不要用道德綁架別人。一個爲地方奉獻了一二十年的老師，當他看到被淘汰的同事時，誰敢擔保下一個就不是自己？當他看到連年師範院校招生需要補錄，看到再也沒有年輕的面孔加入隊伍，看到男教師越來越少，他難道不知道所謂的“尊嚴”充滿了反諷意味？
最後，我想知道，當政者難道不知道這種連下層人都看得清楚的問題嗎？
恐怕是，你很難叫醒一個裝睡的人！