县管校聘，并不是什么新鲜政策。教育部的初衷是在一县之内，平衡教育资源，有扶弱的倾向。可是多地实行后，效果并不理想，发生偏差的不少，为人诟病点也很多。
这样一项与初衷背离的政策，在我们这儿开始实行。
为什么在此时此刻开始呢？
大的原因是地方财政吃紧，教育负荷太重。
上边给出的理由是打破铁饭碗，促进资源向教学一线倾斜。
可是我们看到的先是要求核编定岗，再开始聘任。
这是明显撕掉温情的一面，摆明要裁淘多余人员。
这种事，历史上发生过，将来也不会绝迹。
历史上因为“冗员”而改革，历代都有。
我们不禁想问，这些“冗员”从何而来？
首先应该是“冗官”导致的。我们知道，形象说官要有轿子坐，官多了，当然需要更多的擡轿人，想不冗员，都难！
第二，我们也应该看到，如果把冗官导致的冗员看做结构性的问题，那么因历史性的盲目扩张导致的冗员，也是一个重要原因。一个原来100多个班级的县级高中，现在萎缩成了80多个的班级，人不多才怪。
第三，为了经济的原因，引入私立学校，分流了本就减少的生源，这对于超编的教师群体更是雪上加霜。
我们有理由相信，这是典型的甩包袱政策。
我们知道教育对国家的发展负有造血之责，把造血干细胞——教师，置于尴尬地位，对谁有好处？
现实中，县级，特别是不发达地区的县级高中，教师工资水平远跟不上地方政府引入的房企的涨价步伐。他们唯一能安慰自己的就是所谓的“铁饭碗”，就是稳定。
拆除了“稳定”这个保温墙，不发达地区的县级高中老师，拿着低薪，干着和别人一样，甚至更辛苦的活，不让他们流动到发达地区，流动到私立学校，那是太难了！
请不要用道德绑架别人。一个为地方奉献了一二十年的老师，当他看到被淘汰的同事时，谁敢担保下一个就不是自己？当他看到连年师范院校招生需要补录，看到再也没有年轻的面孔加入队伍，看到男教师越来越少，他难道不知道所谓的“尊严”充满了反讽意味？
最后，我想知道，当政者难道不知道这种连下层人都看得清楚的问题吗？
恐怕是，你很难叫醒一个装睡的人！