01
最近一週我想談論的新聞很多，比如李陽家暴，比如女生穿露背裝在高檔酒店被當J侮辱，比如西安地鐵事件...
也有讀者將一些熱搜新聞發給我，表示想聽聽我的看法，但奈何工作實在太忙，一直抽不出時間。
雖然沒有時間動筆寫，大腦卻一直在思考這些問題，因爲自從上篇寫完關於抵制“娘炮”的新聞之後，有一個問題一直在我腦海裏盤旋：爲何有些看起來很容易定性的問題，輿論場上總是會出現分化呢？
比如抵制“娘炮”這種說法，明顯是帶有侮辱和歧視意義，侵犯某些私人權利，但很多人卻表示擁護。
有些和我探討的網友認爲這是對“審醜現象”的抵制，但是抵制審醜就抵制審醜，整頓娛樂圈不良現象就好好整頓，這種叫法確實讓人很不舒服，可很多人似乎默認這種一刀切的做法，好像男人陰柔或者本身比較陰柔的男性，他們的作爲小衆羣體，感受和權利是可以被忽略不計的。
後來到了李陽家暴事件，我以爲像李陽這種明顯人品有缺陷，多次被曝光的言論有問題的教育工作者，應該沒有多少人會爲他站臺吧，結果評論區一看，輿論兩極化還挺明顯的，很多人覺得他打老婆打孩子一定有原因，倒是女方將家務事放在輿論場的做法很有問題。
在女生穿露背裝在高檔酒店被當J侮辱，投訴酒店被嘲笑，網上公佈此事還要遭致網友一波盪婦羞辱之後，輿論場還是衆說紛紜，依然將問題集中在女性的穿着上，而不是酒店的做法和表現。
如果說前幾次事件本身有商討的餘地，那到了西安地鐵事件中，我以爲像保安這種能將女性衣服扒掉的做法，已經觸及大衆底線了，至少當時我看完整個視頻之後，簡直脊骨發涼，不敢想象這種事情能在大庭廣衆之下發生。
但往評論區一看，居然有那麼多人和保安產生共情，甚至在央網發佈點評後，還有人爲肇事保安辯護，認爲他是在驅趕潑婦，盡職盡責維護秩序，保護地鐵上其他客戶安全！
簡直三觀坍塌，懷疑人生！
姑且不說目前我們無法具體得知當時發生了什麼，以及這個女人是不是潑婦？但就現場情況來說，保安在場，車上一堆人，女方孤身一人，就算是個潑婦無賴，沒拿刀子沒裝硫酸，就算要維護秩序，保障其他旅客安全，也不至於將該名女士衣服扒掉吧？
還有大v下場表示，央網不該不去現場調查清楚，就做審判官！
西安事件的後續調查固然重要，但一個基本前提是：無論這個女人當時做了什麼，她沒有攜帶凶器，沒有能力給車上其他人帶來人身安全危害，她就不應該遭受這種對待！
諷刺的是，女生穿露背裝在高檔酒店被當J侮辱，投訴酒店被嘲笑，有人認爲該名女士穿着大露背不得體，遭致誤會有自己的原因，進行理所當然的蕩婦羞辱。
結果同時期西安地鐵事件發生後，又有人覺得女人公開場合被扒光沒啥問題，反而對該名女士進行“潑婦羞辱”，看完這種輿論兩極化和雙標化之後，我簡直要分裂了！
所以，爲什麼？爲什麼？爲什麼呢？
這種輿論分化源於什麼，讓我思考了好幾天！
02
在上一篇文章中，我提到過費老的《鄉土中國》。
當時由於談論的問題比較敏感，所以我沒有具體去談論，在今天的文章中，我想借着酒勁多說幾句。
費老在這本書裏寫過：在社會學裏，我們常分出兩種不同性質的社會：一種並沒有具體目的，只是因爲在一起生長而發生的社會；一種是爲了要完成一件任務而結合的社會。
前者是“有機的團結”，後者是“機械的團結”。
用我們自己的話說，前者是禮俗社會，後者是法理社會。
費老認爲，從基層上看，中國社會是鄉土性的社會，也就是說，是一種禮俗社會。
那麼鄉土社會，禮俗社會的特點是什麼？
首先，鄉土社會的信用，並不是對契約的重視，而是發生於對一種行爲的規矩熟悉到不假思索時的可靠性。
其次，我們的格局不是一捆一捆紮清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發生聯繫。
在差序格局中，社會關係是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯繫的增加，社會範圍是一根根私人聯繫所構成的網絡，因之，我們傳統社會里所有的社會道德也只在私人聯繫中發生意義。
中國傳統結構中的差序格局具有一定伸縮能力，所以纔有富在深山有遠親，窮在鬧市無人問的古老說法。中國人也特別對世態炎涼有感觸，因爲伸縮的社會圈子會因中心勢力的變化而大小。
這段話單一看很難理解，但說直白一點就是：中國社會最大的問題或者毛病，是“私”的毛病。用費老的話說就是：私的毛病在中國實在是比愚和病更普遍得多，從上到下似乎沒有不害這毛病的。
因此發生了一件事，大家的第一反應往往更容易傾向於：合不合理（常規），合不合禮（禮制），合不合自己的利益，而不是合不合法！
所以，在西安地鐵事件中，即便性質惡劣到如此程度，還是有人居然能夠和保安產生共情，說到底就是這些人帶入的角色，不是被扒女性的角色，因此沒有個體權利的質疑，反而普遍是車上其他乘客的角色，因此是個人利益被侵害的視角。
即保安雖然把“潑婦”的衣服扒光了，但是保安保護了其他人的安全和利益，至於對待“潑婦”的做法是否粗暴，那不重要，你只是被扒光衣服而已，我們可是被“潑婦”打擾到，危害到，嚇到，威脅到啊！
一刀切的處理“娘炮問題”，可以得到支持，也是源於你們這種“不得檯面的小衆羣體”，雖然權利被侵害了，但是保障的是我們大多數人的利益，要是縱容你們，我們後一代會不會被娘化，國家遇到危害，誰來保家衛國？
未發生的問題都能被考量進來，將一切“可能危害利益”的因素，扼殺在萌芽裏，這就對了。
這種現象其實非常廣泛，比如有些家長要求懲罰某公司，認爲某遊戲嚴重危害下一代，某些人要求取締某特殊羣體在網絡存在，認爲會影響下一代，他們不會去思量，遊戲公司有沒有生產遊戲的權利，以及遊戲有沒有存在的權利，或者某些特殊人羣有沒有存在的權利，而是一旦你危害了我的利益，那你就不該存在，你的權利，我可以忽略不計！
這不是爲某遊戲公司或者特殊羣體辯白，而是合理管控即可，一刀切的認爲別人就應該消失，就應該爲你的利益而被取締，是因爲我們從未從對方權利的視角去思考，只是從自己利益的角度去思考。
03
我記得我看看過一部外國女權電影。
看的時候年紀還很小，電影名字忘記了，但是大致內容是男主的媽媽是搞女權的，那個時候西方社會的女權運動如火如荼，而男主愛上了喜歡讀書的女主，兩人結婚生子，日子過得平淡幸福。
某天男主送家裏女保姆回家的時候，在車上發生了關係，當然，男主是個出軌的慣犯，還莫名其妙的和自己的發小做過愛。
這個時候名場面出現了，女主並沒有想過要離婚，女主的婆婆力勸女主和自己的兒子離婚，甚至願意爲自己的兒媳提供育兒和經濟幫扶。
這個電影當時給我的衝擊很大，後來發現，在一些國外電影中，婆婆鼓勵媳婦勇敢離婚的還挺多的。
但是這種情況很難在我國出現。
在中國社會，婆婆也好，小姑子也好，總是更多站在男人的立場上，這也是我們常說，一個女人一旦成爲婆婆或者男人的姐姐妹妹後，一定會站在男性立場上，甚至成爲父權制社會秩序維護者的原因，因爲中國社會是以關係爲基礎脈絡的社會，從親屬關係到地緣關係，都是這種關係的表現。
比如，在過去早些年，一直有老鄉幫老鄉的說法，一個地方出去的老鄉，一定是彼此幫扶的，遇到問題，誰對誰錯不重要，誰是我們自己的人，誰是外人，一定要分清楚。
中國社會從親屬關係，到地緣關係，本質上都是建立在以私人關係爲基礎的利益聯結上。
對於這種現象，費老在《鄉土中國》中表示：在中國這種富有伸縮性的網絡裏，隨時隨地是有一個“己”作中心的，這並不是個人主義，而是自我主義。個人是對團體而說的，是分子對全體。在個人主義下，一方面是平等觀念，指在同一團體中各分子的地位相等，個人不能侵犯大家的權利；一方面是憲法觀念，指團體不能抹殺個人，只能在個人們所願意交出的一份權利上控制個人。
在我們中國傳統思想裏是沒有這一套的，因爲我們所有的都是自我主義，一切價值是以“己”作爲中心的主義。
我之所以一再提到費老對中國社會結構的解析，就是因爲我們能夠發現，這可以解釋我們很多事件。
比如李陽家暴事件中，李陽的妹妹接受採訪做了一系列的辯解，我懶得去找她自相矛盾的漏洞，但是她反覆強調李陽很愛國，教育兩個女兒熟背《我愛中國》和《我是一箇中國人》，就是一個很值得思考的細節，只能說李陽和其妹妹，深諳我們社會的規則。
即李陽是不是尊重女性不重要，他有沒有家暴不重要，重要的是他愛國呀，他是愛國的中國人，他的老婆是外國人，就足夠了。
在女性穿露背裝事件上也是如此，一個女性有沒有穿衣自由，她住酒店有沒有被尊重保護的權利都可以被忽略，反而是穿衣合不合禮和理，成爲關注的重點。
在西安事件中，尤其如此。
別說女性穿衣的權利和個體的尊嚴了，就連這種情況違不違法，都能被某些人視爲無關緊要。
可是，這些和施害者產生共情的人，往往沒有意識到：在新聞事件中，我們永遠是旁觀的大多數人，可以從“己”作爲中心去評論，但是回到現實生活中，我們每個人都是獨立的個體，個體的權利被漠視，有一天，我們也會成爲那個個體，到時，你能指望誰來保障你的權益？
文：巴黎夜玫瑰
圖：網絡