好好写字不叫书法,更不叫艺术!

如果有人和你说好好写字不叫书法,你会作何感想?他在胡说八道。那么,如果这个人是位书法专家呢?这个……

中国国家画院研究员邵岩于发视频称:

追求漂亮统一工整匀称的书法,是与书法艺术背道而驰的,因为艺术的本意是自有我在,强调个性。书法中的个性是,善于制造矛盾和解决矛盾,不与人同特立独行。朋友,你的书法有个性吗?如果没有就是平庸的、甜俗的,跟艺术没有关系。

此话一出就遭到了反对,网友认为邵岩胡说八道,书法虽属艺术范畴,但绝对不可纯艺术界定,纯艺术是扰乱视听,是在为“射书”找借口。

那么,邵岩的这个观点有没有问题呢?

你我都知道,书法有五种字体(篆、隶、行、草、楷),其中篆隶楷较行草而言要工整匀称。这种工整匀称是不是与书法艺术背道而驰呢?

如果是,它们为什么千年不衰;如果不是,它们的确工整匀称。抱歉,我回答不上来。但我觉得艺术自有我在强调个性,是一句实话。

古往今来,不管书法还是绘画千人千面,(除了造假的以外)绝无千人一面,纵是王羲之王献之父子也有区别,这便是“自有我在”所致。

书法创造的过程就是在制造矛盾和解决矛盾,而且这个过程亦是千人千面,南宋吴琚专门学米芾,其字虽然外形相似,但同一个字、一个笔画的处理方式却迥然不同,这便是个性使然。

书法的好坏要从多个方面考量,以有没有个性来评判,欠妥。

共性是一件优秀作品的前提,而后才是个性,一味强调个性必入江湖,街头艺人的字不与人同、丑书大师的字不与人同,难道就是好作品吗?

人人都有个性,有的表现的明显,一眼便知,有的不明显,需要深入了解,难道说明显的高级而不明显的低级?

从书法艺术的角度说,邵岩观点是有问题的,至少以个性评判好坏有问题。

不久前,中央美院王镛教授提出了一个新观点,他认为书法家在创作艺术,而非单纯的写字,应该将艺术放在书法的前面,即艺术书法。

如果以此为标准,邵岩的观点没有问题,因为艺术可以随心所欲,随心所欲就会不与人同,自然特立独行。

然而,中国书协孙晓云主席则认为,不能以纯艺术界定书法,完全艺术化就失去了书法应有的价值。我比较倾向这个观点,相信你也和我一样。

最后我想和你说的是,有时我挺佩服邵岩的,“射书”被人骂得体无完肤,他仍然坚信自己方向正确,不停为自己找借口,坚决不从众,而我就缺乏这种信念。

發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章