魔法課堂二次作答系統，比較有助於學生探討學習中的重點和難點。
以高二物理講評課上的一道改造選擇題爲例來說一說二次作答的經歷吧。
1課上
一個練習中有一道選擇題題意深邃，但是選項簡單。學生們感覺此題十分容易，而沒有發現其中的難點。
爲此我加了一個問題：認爲固定在p點的正電荷電勢能增加的選A，減少的選B，不變的選C。
一輪投票下來，只有33%的學生選擇了正確的A。
這裏我先在各個選項中挑一人說明自己的觀點。其中選C的同學臨陣倒戈向B選項。而A和B中所挑到的人所說的觀點也是有瑕疵的。
這裏我只是說二者分析錯在瑕疵，而沒有想辦法去掉瑕疵。然後請大家自己斟酌做出二次作答。
這二次作答讓我喫到苦果，正確率下降到了18%.
二次作答後有一點欣慰的是，無人選C了。這樣全班就聚焦A或B的討論。
這時我在AB選項中再挑人分析，並請他們找出一次作答分析中存在的瑕疵。
估計是這個問題難度比較大，涉及場強分析和電勢能正負及其變化的分析。因此兩個選項各挑了幾位同學。他們類似接力一般，才基本完成了瑕疵的剔除。
我猜測現在大部分同學們應該能夠明白電勢能變化的分析了。於是開始第三次作答。
但是依然只有31%的同學選A……
2課後
事後和學生交流。學生說我一直沒有表態支持其中一個選項。而他們又存在一些疑惑，於是就隨模糊的瞭解和同學的講解做出選擇。
雖然第三次作答中正確的比例增加了，但是31%的正確率說明這個難點還沒有突破。
3反思
第一，考慮用延時作答策略解決難點。
在《數字時代的學與教》第二章09中，邱老師面對學生的疑惑，沒有立刻讓學生作答，而是展開難點突破的教學過程，而後再解決問題。反饋效果不錯。
高二這節課上的這個問題在一次作答後，正確率只有33%，說明學生對這個難點存在較大的疑惑。此時貿然作答，就會事倍功半。
不如換一個角度，比如請全體同學計算p點正電荷電勢能，而後再解決這個問題，可能就水到渠成了。
第二，不放過學生生成的瑕疵。
一次作答後，學生分析中出現了瑕疵。我居然沒有想辦法磨平瑕疵就開展二次作答。
當時我沒有糾正瑕疵的目的是爲了給學生思考的空間。兩位同學的推導都很有道理，而瑕疵都是沒有注意到這個電勢能是負數。我希望同學們能夠發現這個問題。
而此時，學生是亂上添亂，找不到關鍵。
當時我不應該讓學生受到瑕疵的誤導。至少我應該發動學生們一起找出兩位同學分析存在的問題。
如果學生能認識到p點正電荷電勢能是負值，那麼問題可能立刻迎刃而解了。
後記
關於正確率33%的問題，我可能需要思考更合適的策略來解決這個問題。